语言崇拜的混乱（伦理作为方法2/3）维特根斯坦9
1号讲话人 00:01:12
好像我们发现我们的内在状态，对内在的解释只是一种暂时的待验证的一个说法而已。那么我们就细节的来看看我们这种回看，总结，解释产生出这些认为，它说明了我们内在状态本质，像ptsd,焦虑症等等这些词汇，这个过程是怎么来的。我再次强调，维特根斯坦并不是要取消所有这些总结，取消人类总结的能力和取消人类的概括，他要取消的是我们把这些当做终极解释的这种冲动和把它当做终极解释的这种倾向。
1号讲话人 00:01:57
你把它当做一个暂时的待验证的语言形式的中间产物，是没有太大问题的，但今天的问题就是我们把它当做一种终极解释，当然我也不认为很多泛心理学的词汇值值得留下来，我总觉得直接面对生活问题就行了。如果，比如说今天，如果你要问我，我们说在什么情况之下？Ptsd这个词值得留下来，我多半会被回答。
1号讲话人 00:02:25
那这个词我真的想不出来在什么情况下直接留下来，这个词直接就不用，它可能是最好的，我们就来看看这个182节到192节的内容。
1号讲话人 00:02:40
整个182节到192节我们再说解释和意味的问题。那么在第182节我们就说明白什么是解释，而什么是意味。
1号讲话人 00:02:53
182节维特根斯坦带我们分辨了三个词汇，适配能够和理解就是be fid into 这个capable of和understand 这样的词汇。不管是中文还是英文，这些词汇本身都词汇本身的用意都对应着解释。什么意思呢？
1号讲话人 00:03:16
当我们说一个东西和另外一个东西适配的时候，为什么这俩东西适配呢？是因为他们的性质一致，比如说你为什么能做这个事儿呢？是因为你具备某种内在的能力。
1号讲话人 00:03:35
你理解这个事了吗？他为什么可以理解呢？是因为他把握了这个事的本质，也就是说，当我们说适配能够理解的时候，它都是一种解释，它都是我们用来做一种特别本质性的把握来解释的问题，我立马举几个例子。
1号讲话人 00:04:02
为什么圆柱体可以卡入空圆柱体，它们俩适配呢？因为它们的直径一致，对吧？我们问为什么，你可以背诵课文呢？
1号讲话人 00:04:15
我说因为在我脑子里面已经把它记住了，为什么你了你。你真的理解维特根斯坦吗？你为什么了解维特根斯坦呢？
1号讲话人 00:04:25
我们说因为我把握住了维特根斯坦理论的本质，当我们平时这么去用这个词的时候，所有这些词儿都像是在做一种本质性的理解，他在做一个解释。但维特根斯坦说，真的吗？他说什么时候圆柱体z装在空圆柱体h里正适配呢？
1号讲话人 00:04:50
那当然是，你得把它装进去，恰恰卡着的时候。他说，我们有时说z在某某时候装在h里，不再适配了。在这个事例里，用什么标准判断是在这个时间不再适配的。
1号讲话人 00:05:05
当然，只有在你装进去装不进去的时候可以。我说昨天我可以背一首诗，今天我却不能背了，在哪些情况下，我什么时候不再会背这首诗才有意义？当然就是别人让你背，你背不出来的时候。
1号讲话人 00:05:24
所以说实际上在我们生活中，真正使用适配能够理解的时候，我们要检查的都不是这些本质，我们没有在直接检查你有没有这个内在能力，直接检查你有没有把握本质，直接检查你有没有性质一致。没有，我们都在看一个特别具体的应用，对吧？圆柱体撞到另一个空圆柱体的适配，是一个应用你背诵一个文章去背，本身不用什么内在检查，就是个应用，你有没有理解？
1号讲话人 00:06:03
就是做一个数学题。做没做对你检查有没有理解的原因？这是一个应用所有这些具体的应用呢？
1号讲话人 00:06:13
被我们称为异位，就这个东西就叫做异位，当然就意味这个词大家看上去是有点稍微有点不熟悉的，我把意味和这个解释的英文说出来。大家可能会更理解它，实际上要说的是两个什么样的事情，这个解释很简单，explain就是解释意味呢。Mea令一般我们解释这个，比如说苹果的命令是什么，我们得指向苹果的承载物，那苹果的解释我们就要说它是一个植物等等，等等的就是解释explain这个词呢，更像是在洞察某种所谓的本质，展开讲mini 就是指他的那个对象。
1号讲话人 00:07:06
所以这个大概是解释和意味的问题，但是当我们真正使用适配能够理解的时候，都是在以异位的方式去验证它，但这个三个词在我们平时用的时候，我们都以为这三个词强烈的指向了它的本质，是一种解释。这里总结，我就直接用维特根斯坦，这个话维特根斯坦说，适配能够理解的的通行标准，比乍一看时要复杂的多，即用这些词进行语言游戏，以这些词为手段的语言交流的使用，更要错综复杂。
1号讲话人 00:07:47
他们在我们语言中所扮演的角色，和我们所愿意相信的是不一样的，什么叫做他在我们语言中所扮演的角色，和我们所愿意相信的是不一样的言下之意，就是说适配能够理解这一词的语法。我们愿意相信的是透过这些词，我们在挖掘本质，但在实际使用之中大概都是异味。试一试我们愿意相信透过这些词，我们在使用解释挖掘本质，但实际语言游戏呢，是试一试去做一个异位对象，这是我再把它复述一遍。因此182斤很重要。
1号讲话人 00:08:33
182节其实说出了它在语法上的问题，就是我们愿意理解的这些词汇的用法和这些词汇实际用法的区别。
1号讲话人 00:08:49
接下来这一节我们就回到意味和解释。维特根斯坦说明了一个非常重要的问题，问题是啥呢？在我们过去，这种本质指去，就我们特别关心本质的想象之中，原因是单一的，结果呢，是丰富的。比如我真正理解维特根斯坦，那我可以把维特根斯坦做出各式各样的表述，表述方式可以多种多样。
1号讲话人 00:09:20
比如我真正理解一个数学公式，掌握了数学公式，我应用这个数学公式可以变得多种多样。也就说原因是单一的，这个原因导致的结果是特别丰富的。内卷是一个单一的原因，内卷的现象是特别多种多样的。
1号讲话人 00:09:47
但维特根斯坦要说，恰恰很可能跟你想的还完全相反，比如说无立，可在这里说，就像我说我能走过去，它既可以表示因为我有足够的时间，或者我能走过去，因为我足够健壮，或者我能走过去，因为我现在腿的情况不错。也就是说当别人问你走过去行吗？你说行，这个能不能走过去？
1号讲话人 00:10:21
这是一个典型的意味的表述，是一个mini,但是维特根斯坦恰恰说意味可以是单一的，但意味背后的解释是多样的。这个视野改变了物理学的单因，单果和单因多果的模型，这个模型是非常重要的。正是因为这个模型，我们可以脱去一种本质的旨趣和本质的想象，因为力学世界是有必然性的。
1号讲话人 00:10:55
正因为力学世界的必然性，我们对于单一的东西特别痴迷，只要进入单一，它就是对的，就是真的。但是一旦我们发现原因的世界才是丰富的结果的世界。很多时候是枯燥的，是单一的，我们才会对一个事情有丰富的解释。这件事有兴趣，现在我们的兴趣是单一的解释。Pua,然后呢，我们就开始说万物皆可。Po a职场，poa爱情，pv家庭，poa pv的原因是单一的，而pua的结果呢，是多样的。
1号讲话人 00:11:36
但现在维特根斯坦希望我们调转纸去，意味是单一的，但解释和原因是多样的，多样的原因是什么呢？维特根斯坦说，但我们在这里必须留心，不要以为和这个事例的本质相对应，存在的全部条件的总和。比如一个人可以走过去的条件的总和，如果这些条件都具备了，他似乎就非得走去不可。
1号讲话人 00:12:08
什么叫条件具备，就非得走出不可？意思是说，在物理学的单因单果或单因多果的世界之中，只要这个原因到位了，那是肯定会动的，对吧？很简单。
1号讲话人 00:12:22
比如说这个台球，我拿台球a碰到了台球b,那台球b必然是会动的，在这种原因是单一的，结果是多样的。世界之中只要原因到了，结果就要发生。这个东西被我们平时称之为决定论，不管是物理学的决定论，生物学的决定论，心理学的决定论，这个社会生物学的决定论，都是这种力学思维认为正是因为雄性动物这个熊猴子有拢的男性的，不是熊猴子。因为这个男性的抚育成本较低，女性的抚育成本较高，所以男性出轨是必然的。
1号讲话人 00:13:07
就这样的话，里面就运。含着这种只要条件具备了，他似乎就非得走去不可，但只有倒转过来，在原因的世界是丰富的，结果的世界不是这种指序的转换，我们在意的是找到单一意味的多个解释，发现多种可能性。这里面有的是啥？
1号讲话人 00:13:31
这里面有的呢？才是人的选择。正是因为一个男人出轨了，背后有各种各样多种的原因导致他出轨，我们才能够有可能不出轨。
1号讲话人 00:13:48
这个东西非常重要，正是因为一个人抑郁了，这个抑郁背后有非常多的原因，而不是只有一个原因，抑郁症这个抑郁才可以真的解决。正是现在的困境，背后有多种原因和视角，而不是说就一个字，一个词，内卷，这个处境才可能解决，才产生选择。必须解释是多的，人才有选择的可能。
1号讲话人 00:14:21
对类似总结为四份或pt sd这样解释的这种思考方式，就与维特根斯坦所指向的单一意味可有多个解释。这样的思想方式产生了巨大的差异，我们从想找到事物背后共通的单一的原因，我们想找到一个事情背后多种多样不同的视角和原因，这是两种截然不同的旨趣和想象，而前者是机械的，是闭塞的。后者才是给予人可能性的，不是说就因为后者好，我们才去，后者是因为维特根斯坦也替我们说明了，前者根本就是一种语言的误用，因此我们今天生活的闭塞，也许不是因为生活真的这么闭塞了。
1号讲话人 00:15:10
而是语言的误用把我们的路堵死了，这么一个情况。所以这个内容的重要性就在于这个地方。
1号讲话人 00:15:23
那么在接下来184节，维利根斯坦进一步向我们揭示单因单果世界的一个语言问题，单一单果事件特别强调解释本身的单一性，我伞就在问这个解释跟意味有那么大差别吗？对吧？当我说这事儿，我知道在这个时候。
1号讲话人 00:15:48
维特根斯坦问他担保，他知道相当于什么呢？我们在这时候会做一个非常内在的解释，对于他要描述事儿，在他心里是存在的。维特根斯坦意思呢？
1号讲话人 00:16:02
一，维特根斯坦举的例子是，一个人能哼出曲调，他说，我们可以说，如果有人确信无疑的说，他现在知道这个曲调了，这个时候曲调以某种方式出现在他的心里。而这这个曲调整个出现在他心里，这个说法的一个定义。就这句话，你读起来，前后的颠三倒四的，不好理解。
1号讲话人 00:16:25
维特克斯坦实际要说的是这个例子，我们经常认为解释和意味区别很大，但在实际语言之中，我们完全可以通过同语反复找到根本没那么大区别。就比如说我说嗨，那事我知道你说解释什么叫那事，你知道我就说我意味着那个事儿在我心里有整个在我心里这里面唯一多的信息就是整个在我心里队象说。我知道你给取掉了，说这你解释什么叫你知道给取掉了，就是存在于我的心里，那什么是pt sd呢？
1号讲话人 00:17:11
过去创伤经历，什么创伤经历呢？有人杀了张扣扣母亲的经历，还在张扣扣的心里，你给医生说抑郁。医生说你得了抑郁症，你给医生说我焦虑，医生说你得了焦虑症，加了一个正字和加了一个，在他的心里就构成了这些解释。
1号讲话人 00:17:36
所以很多时候我们会发现很多这种本质性的解释跟意味的差别并不大，大致就是加了一个在他的心里或者加了一个正字，实际上是一种很强烈的同余反复。什么叫做我知道一个事儿，就是那个事儿在我的心里，这算是什么？狗屁解释，对吧？所以认为解释和意味差距很大，意味是表象，解释是本质，焦虑情绪是表象，焦虑症是本质。
1号讲话人 00:18:09
实际上这个地方多出的这个正字并没有给出，除了同与反复以外，很多的洞察力就像这个音乐曲调，是意味我心里知道这个曲调是本质加入了，我心里知道这几个字并没有为这个事儿给出任何新的东西。而是一种很简单的同于反复。所以在维特根斯坦看来，我们总认为意味是表象，是不真的解释，是本质，是真的，你真正看我们到底是咋解释这些玩意的，你就会发现很多时候我们的解释不过是个同义，反复它并没有那么大的差别。
1号讲话人 00:18:56
那在接下来的185和186节，维特根斯坦进一步探索了其他一些解释的可能，对，因为刚才那样的解释，很多同学也会认为这只是心理学，这样我们物理，数学，科学的解释可不是这种同于反复，而是真正找到了普遍性的规律。在薄荷来做解释。维特根斯坦就进一步区分了这种解释，他的语言问题是什么呢？
1号讲话人 00:19:23
也就是说我们会发现很多时候这些词汇有一种解释方式，我们在这里列举了两种解释方式，一种解释方式呢，是我们不采用同于反复的形式。而采用一种内外直达的形式。这个形式呢，就是直觉，对吧？
1号讲话人 00:19:46
比如说这个道德的本质是啥？是道德直觉，也就是说每一个道德意味在人的内心是什么东西驱动的呢？是道德直觉驱动的，我们认为什么美，什么不美，这是意味。
1号讲话人 00:20:01
外部的一个评价。那这个美和不美要解释怎么来的呢？是美学的直觉。
1号讲话人 00:20:08
类似的词汇还有很多，人格，性格，比如说一个外部的意味，比如说他不是特别愿意跟人见面，那么为什么他是这样的呢？要解释，因为他的性格是这样的，他的人格是这样的，所以确实存在一种解释方法，就是直觉。人格，性格我们经常这样用，这是第一种，一定要区分解释和意味。
1号讲话人 00:20:37
第二种，更科学化的区分解释和意味。维特森，斯根斯坦依然在举数列的例子，比如说2468怎么解释呢？在每一个所写的数字后面，他应该写下隔过这个数字的第二个数字，因此这个里面包含了所有的命题，这种是一个非常贴近真实的，具有普遍性的解释。
1号讲话人 00:21:07
而不是一个意味了吧，对吧？因为它并不包含某个具体的命题，但维特根斯坦就说，这种终极解释其中就有个问题了，我们总认为这里面每一个是一个特别明显的命题。每一个关键是啥？是每一个可能有不依靠异位的稳定性吗？
1号讲话人 00:21:31
我们生活中经常你给别人下一个命令，说这活怎么干？这活把每一个都怎么怎么做？别人坐一会儿就来问你，这也需要做吗？
1号讲话人 00:21:43
你说这也需要，或者这也不需要。我们就会发现，在我们使用语言过程之中，我们总是先天的假定这里面的每一个是没有例外的。当然原因就是因为我们现在没有想到例外，等别人把例外给你拿过来，你就发现了，还真就不是这样的。每一个这样的例子，即使在基础学科研究之中也非常多，想想我们人类是怎么在原子，电子以外发现其他各种子的，可不发现了，之前每一次每一个之外的例外情况和例外项嘛。
1号讲话人 00:22:24
所以说维特根斯坦就会认为我们用每一个形式通达这种普遍性是什么？跟真实无关，是纯粹语法的每一个词的语法本身包含的普遍性，而并不是真正的这个表述的本质包含了任何的普遍性，普遍性靠词造出来的。而造出来普遍性并不存在，就是因为你现在的想象之中没有找到每一个的例外，而实际去做的时候，每一个总不像你想的清晰那么明确，没有例外，我们回来说直觉，人格，性格解释怎么不对呢？不对就在这儿。
1号讲话人 00:23:11
你看维特根斯坦总是在帮助我们去发现单一条件之下的更多可能。当道德直学，美觉直觉，人格性格的时候，它代表了一种共通的模式，人有一种道德直觉，意思是说因为我们构造了一个玩意儿，叫直觉的存在。意思是说他每次遇到这个情况，这个直觉嘛，都启动，他都会做出同样的判断，美学直觉也一样，但维特根斯坦说一句很有意思的话，他说说在每一点上都需要一种直觉。
1号讲话人 00:23:48
几乎还不如说在每一点上都需要一个新的决定来的正确些决定逻辑，直觉差距在哪儿？当直觉的时候，每一点上都会有一个重复的既定模式。当逻辑的时候，就比如数学公式，每一点上都会有一个固定的推导过程。
1号讲话人 00:24:13
而当我们说决定的时候，每一点上都会有一个视角的选择。当我们以直觉的方式来做解释，以公式的方式来做解释，我们会把每一次都导向一个单一的结果。而用决定的方式来做解释，在每一点上都会是不同的。
1号讲话人 00:24:35
而这个呢，很巨大的差异了。所以维特根斯坦为什么反对把解释和意味拆的特别开？他既反对使用同义反复的方式来解释，这很明显是个语法的误用，他也反对使用逻辑的方式做普遍性解释。
1号讲话人 00:24:51
因为这里的每一次这个词汇是有语法问题的，它的普遍性并不来源于事实本身，而来源于每一次轻率的表述。他也反对使用直觉，人格，性格这种词语来做解释，就是因为这些词汇其实是个独断，它的真正的实质剔除独断的实质，实际上它并不是直觉，而是一个决定，决定就代表它有多种多样不同视角的可能。所以说解释和意味确实我们很容易在中间产生各式各样的语言误用。
1号讲话人 00:25:32
那我们再次说明，维特根斯坦在这里的意思绝对不是说从今往后我们再也不能使用每一次这样的词了，你在给别人别人布置工作的时候，不能说每一次你都要怎么样，好像一这么说，你的同事又反驳你，你不能这么说。你这个每一次是语言本身的普遍性，而不是工作内容的普遍性，当然可以这么说，只是说的人要明白这种没有意味的解释，它的效力是会随着势力的增多逐渐减弱的。因此你当然可以给你的同事或者你的员工说，你来做这个事，这个事怎么做呢？
1号讲话人 00:26:13
每次遇到这个你都怎么怎么样，当别人。你说那这个东西需要吗？你的回答绝对不是说我不是告诉你每一次了吗？
1号讲话人 00:26:25
而是要去看他这个具体的意味到底在何种情况之下，还能符合表述或者不符合表述。所以维特根斯坦的意思绝对不是说我们要废掉每一次这个词这种概括和总结，太自然了，而且绝对可用，只是说你用它，你就要知道这玩意绝对有例外，它不是一个普遍性表述，当别人提出具体例子反例的时候。你不应该使用普遍性来为他辩护，你说我不是告诉过你每一次了吗？
1号讲话人 00:26:56
你还问我，这就是一个错误的辩护方式，所以你看就这种对于他语法问题的解释会导向非常细节的，我们使用语言和判断语言的方式。我不知道刚才这个例子你觉得重不重要，但对我来讲，我觉得这个例子至少对于教育这个事超级重要，在教别人什么东西的时候，类似这样的语言辨析，实际对于如何开展教育，使用什么词汇推进教育其实是非常重要的。
1号讲话人 00:27:32
但是说如同维特根斯坦在187节和188节所说，我们当然可以使用命令，像这种每一次灯的命令，命令的解释如果不包含意味，也可以他只要现在好用就行，只是你不能因为你解释完了，他就取得的必然性是没有的。就像维特根斯坦说，合理的说法就像是假如他当时掉到水里，我就会跳下去救他。当然人在这里很不容易，说一旦每一次有人掉到水里，我就会跳下去救他，对吧？
1号讲话人 00:28:12
所以说当然是带有异味的场景和表述，是最有价值的，是最有确定性的。但是同样举跳水救人的例子，重要性在于假如他当时掉到水里，我会跳下去救他，推不出。一旦有人，每一次有人掉到水里，我都会跳下去救他。
1号讲话人 00:28:40
一个具有意味的对象不能够从它推到所有对象，形成解释，这在说啥呢？是说是在说啥呢？当然再说科学验证法，所有实验法我们通过变量的控制都是在透过一个意味找到可以应用于所有意味的解释。
1号讲话人 00:29:01
在很大情况之上是行不通的，尤其是与人相关的实验，很大程度上这玩意儿是行不通的。所以说这部分让我们摆脱了对于异味本身的轻视，对于解释本身的看重，我们认为所有表象个例，单一例子不重要，要的就是最后具有普遍性的性质结论规律。维德根维特根斯坦就促使你意识到不是这样的意味在里面超级重要，脱离了异味，那个玩意儿它的效率才在降低。
1号讲话人 00:29:49
因此这个思路还包含了一个很重要的东西，很大程度上并不是解释在决定所有的意味。而是意味在决定解释什么叫解释决定意味着很容易，就比如说有一个数学公式，那我们都认为是从这个公式推导出具体的数字的，比如y等于n的平方。N随着自然数的增长，一四九十六等等等等的，那就是这个解释，这个公式再决定着这些具体的数。
1号讲话人 00:30:20
我们每次一想，这个什么规律等等等等，都是解释在决定意味，只要有解释，就能够决定出具体的异位对象。但是，维特根斯坦就明显跟你说，不是这样的，也就是说，对于接受这个规则，接受y等于n平方，并完全接受的人，解释决定了意味。但是，对于接到这个命令，却不知道该做什么的人，或者对于得到这个命令之后，大家都很有把握，都以为自己理解了，但是却各行其是的人，我们就会发现，解释并没有决定意味，这很重要。
1号讲话人 00:31:09
因为在我们简单方法之中，他们那么做，是因为他们蠢，因为他们搞错了，因为我们这个方式呢，是对的。他们那个东西是假的，只有我们按照这个方式做的是真的，那当然就是一个特别巨大的问题，当然在y等于n平方例子之上，你大概好像更容易认为，如果人没有算对，那是他错的，那是他假的。但是但是它至少说明解释与意味，没有我们想的恒定，那么确凿，而且看维特根斯坦下面这个问题。
1号讲话人 00:31:52
维迪斯坦说Y等于n的平方是一个由给定的值决定y值的公式吗？也就是说这个问题是在问什么？他明显是在解释这个公式，对吧？
1号讲话人 00:32:08
我就刚才知道这个问题可能问很多玩意儿。这个问题很可能是用来测验一个学生是否理解决定一词的用法，也可能是个数学题，要求在特定系统中证明x只有一个平方值，也就是说即便对于这样的问题，当然我相信如果这个人数学比我更好点的话。他应该能在数学体系之中举出更多类似这样的例子，也就是数学体系可能也不是像我们所学到那种简单数学一样，是单公式，单结果这么简单的对应关系的。
1号讲话人 00:32:45
或者对于一个视角之下只有单一的方式去解决它类似这样的一个问题。所以说解释决定意味没有我们想的那么确凿，而且在最后问的y等于n的平方是一个是一个有给定值决定y值的公式，这个问题之上意味决定着解释在一个语言学的课堂之上和在一个数学的课堂之上。这个问题可以由完全不同的回答，这里面我要说一个很多人会认为这个问题怎么可能有不同的回答，这个问题的回答在语言学的课堂和数学课堂上回答是都没有问题，对吧？
1号讲话人 00:33:28
但我们要明白。我们总认为这句话y等于n的平方是一个由给定值决定y值的公式吗？在这里，多义性来自于这句话本身，而不来自于这句话背后的数学公式。
1号讲话人 00:33:49
当你认为这句话是它的意味，这句话实际上是这句话背后的数学公式。那这是一个很狭窄的视角。因为这句话在它的前后句之中，或者在不同的情境之下，比如说在不同的课堂之上，他是完全会因为外部的环境有各式各样不同的意思的，我们会认为这几个语言的承载不重要。
1号讲话人 00:34:17
这句语言最后可以变成一个数学公式，变成一个由数学符号构成的命题。这个想法以前早就批判过了，这不可能因为这个想法，可不能够构造逻辑语言的想法，就不存在这回事。为什么呢？
1号讲话人 00:34:35
因为如果我们认为有有这个逻辑语言的想法，我们就削减了这个问题，可以在语言学课堂之上来用于判断一个学生是否理解，决定一词用法的可能性。但很明显，这是一个很自然的事，而不是一个荒唐的场景。所以而且这个场景也不能说这个场景是那个数学公式的引。申义在数学课堂上，它才是它的原本意，其实也不是因为你，如果你这么说的话，在语言学的课堂上什么玩意儿？
1号讲话人 00:35:08
不是引申义呢？对吧？因为语言学的课堂上就是对于语言词汇的辨析，那你像你在上面做一个生物学课题。
1号讲话人 00:35:16
它是不是又变成了生物学课题的引申义呢？其实也不是这样，对维特根斯坦总结说。现在我们可以说公式的意思是什么？
1号讲话人 00:35:28
这决定了应该采取哪些步骤？在这个意义上意味什么？就能够事先决定该采取什么样的步骤？即使是解释性的问题，从哪个角度去解释？
1号讲话人 00:35:43
是由意味决定的，并不存在单一固定视角的解释。在这个前几期里面已经大量涉及到这样的内容了，所以这个地方我们更多是从解释和意味的角度来去做一个分辨。
1号讲话人 00:36:05
所以说191192节我们在看有没有超级解释这回事儿。言下之意无力更散，说在任何意义上我们能够一下子抓住一个词的意义吗？就一次抓住一个词的意义，我们似乎在一种更直接的意思，意思之上能够一下子抓住，但是你有一个说明，这种一下子抓住的范本吗？
1号讲话人 00:36:27
是没有的。呈现在我面前的只是一个表达式而已，是不同图画交叉的结果。所以如果我们认为有一种超级解释，就这个解释能够用于呈现出普遍性，我们必须有一个超级异位，一个超级范本。
1号讲话人 00:36:47
当然我们可能会认为这个科学实验的变量控制在找一个超级范本，但你对科学史，包括之前我们在不同节目中举过很多例子，来来证明不是这么回事了。某种程度上也是贺建奎做基因疗法，去除艾滋病婴儿的基因，敲掉基因有如此大争议，以及我们用了很多方式去证明他那个方法是有害的的一个重要原因，就是实验的变量控制并没有找到超级范本。或者我们不如说他非但没有找到一个具有普遍性的超级范本，实验的变，实验的变量控制还找到了一个超级偏颇的理想样本，这个理想样本不是说普遍性，而几乎是在说在现实情况之下的，不存在这么一个意思。
1号讲话人 00:37:37
对维里根斯坦说，你没有超级事实的范本，却被引诱去使用超级表达式，就是我们被称为哲学最高级的超级表达式，就是这样的超级解释。因此，不管是ptsd,焦虑症等，都是我们所发明的这样一个超级解释。那我们就要问什么是pt sd的超级范本，什么是抑郁症的超级范本，有这样具有普遍性的超级范本吗？
1号讲话人 00:38:08
如果没有的话，这个超级解是怎么来的呢？当然这里不是取消这些词汇，而是说当我们使用这些词汇的时候。我们就要知道它并不具有普遍性，所以到解释和意味之中，我们就要进一步明白我们对这些词的警觉便要，尤其警觉在他缺乏意味的情况呈现为超级解释的情况之下。
1号讲话人 00:38:35
它的这种超级的特征是怎么构建出来的？我们之前说了，它要么是由类似直觉这样的词义搭载的，要么是由类似于每一个这样的词义搭载的，要么是由内在的同余反复构成的，而真正环境之中。在不同的意外之意味之下，它应该能够呈现出不同的视角，像是一个决定这样的一个性质。
1号讲话人 00:39:01
对，因此在这个时候，我们再次在这个地方梳理了意味和解释，也看了，把也看到了，把意味和解释的关系弄混之后，这些超级解释是如何产生的。
1号讲话人 00:39:17
所以我们简单看一下解释和意味。意味呢，具体情境之下，一个语言描述对象解释呢，就是指超出情境的概念，能够用于很多情境。比如说我们给一个人说，你过去几年的经历都是因为ptsd,这就是一个解释，我们在解释你过去几天的经历，超出这些经历的和情境，能够用于所有这些经历的单一解释。Ptsd 过去对于解释和意味的看法，我们会认为解释通达，本质解释是原因，这个原因呢，最后导向了纷繁的结果。
1号讲话人 00:39:50
维特根斯坦的质疑就是说，你这个超级解释的超级异位范本是什么呢？如果没有的话，这个解释你是从哪儿解释来的呢？当然这个是沿着修模的一个非常经验主义的想法和思路。
1号讲话人 00:40:05
当然，维特根斯坦没有走向休魔的感觉主义，我们一会儿去说为啥最后一节说为啥，但至少现在我们对于解释和意味调整之后的看法是同一个异位，可以有很多不同的解释，解释并不具备某种完备的原因，一旦解释到了。就一定会发生。因此一个解释到底该如何理解，也需要不同具体的意味来作为理解的背景。解释和意味之间从一种简单的高下立判一个本质，一个表浅，走向了之间存在一种张力，这就很重要。
1号讲话人 00:40:43
请记住，一定是存在一种张力，而不是我们取消了解释。一切只是意味，那就走向了相对主义，但维特根斯坦绝对不是，而也不是简单的意味，是表浅的解释，是深刻本质的。我们现在让解释和意味之间呢，维持了一种张力。
1号讲话人 00:41:04
因此，我们过去对于内在归因强调和根深蒂固思路本质论，对于解释和意味信念出问题的一个结果。所以，本质指去在语言学上通过解释和意味的混淆来实际影响我们的，我们就要通过这方面来治好这个哲学病。
1号讲话人 00:41:34
所以，我们来简单的看，第三部分就四节193到196，就我们如何从一种解释的崇拜，转向一种语言的崇拜的，就我们如何从一种超级解释转向一个超级概念，变成一个语，用变成一个实践，你看我举的例子。我们当然存在一种超级解释叫抑郁症，它变成一个我们崇拜的语言概念，抑郁症它变成这种在超级解释下的语，用抑郁症患者可能出现，可能出现很重要，我们在第四部分会去讲可能的语法问题。抑郁症患者可能出现更大的失眠，抑郁情绪自杀等风险，因此正是因为这种风险的可能。
1号讲话人 00:42:24
什么是可能？它的实存性质，现在我们在做抑郁症的筛查，对吧？本来抑郁症是一种语言对象，到我们开始进行筛查的时候，它已经变成了一种实际存在物了，对吧？
1号讲话人 00:42:40
如果抑郁症不是一种实存的风险。干嘛要筛查呢？这就是从一种解释崇拜到语言崇拜，我们可不要觉得这个语言崇拜是没有代价的。
1号讲话人 00:42:50
代价呢，会实际造成这样的语用和语用，会推进实际行动。所以整个这四节我们来看看我们是怎么从解释崇拜到一种语言崇拜的。
1号讲话人 00:43:09
这里弗特根斯坦举了一个一上来不是特别好理解的例子。他说机器似乎从一开始就在自身中包含着它的作用方式，我们倾向于把机器未来运转的确定性比作已经放好，在抽屉里，东西确定性我们现在可以把它拿出来。这话最开始的说法你觉得不废话吗？
1号讲话人 00:43:34
就机器似乎从一开始在自身中包含它的作用方式，机器可能像那样运作，那肯定你要机器不可能像那样运作，谁敢坐飞机，谁去买汽车呢？飞机当然是可能飞在天空上的。但这个地方关键的问题就在于飞机可能飞在天空上，但我们都知道飞机内部有起码两到四套备用系统，不管是人 还是其他东西，也就是说，飞机即便是机械本身发生的其他可能性，我们都知道。
1号讲话人 00:44:13
而且即便我们这些可能性都想到情况之下，飞机本身也会出事儿，但是但是我们在这里反思和分辨可能这个词一点没有，在以概率论的方式去分析，而是说因为存在解释的崇拜到语言的崇拜可能性。就好比放在抽屉的东西那样确定我们现在可以把它拿出来，也就是说我们当时最早在说我们对语言有一种食物崇拜，也就是说这个爱情那不存在多巴胺存在，对吧？这样的实存物崇拜，经过这个解释的崇拜。
1号讲话人 00:45:04
最后变成了语言就是实存物的语言，崇拜这个意思呢，就像刚才抑郁症那个例子，现在抑郁症已经变成了一个实存物，实存到呢，我们以风险手段进行控制了。也就是说明明是在语言构造中的某种可能性被我们当做了实质性的风险运转的可能性，变成了一种实际在运转，我们用这句话来理解。维迪克斯说。
1号讲话人 00:45:39
说起运转的可能性，我们是可以设想，事情是另一个样子的，但是现在运转的可能性倒像是运转本身的影子那样了。对，说对我们来讲什么的可能性在语言之中，现在我们来理解这个话，他多多少少已经发生了，也就是抑郁症导致的风险和可能性在我们这里，在我们对这个词汇信念的过程之中，这种风险就多多少少已经发生了。所以我们才现在需要采取手段去控制它，这中间有一个巨大的差异是什么呢？
1号讲话人 00:46:22
我先来说我们现在的状态，抑郁症是一个超级解释，超级解释的可能性实际发生的概率，对吧？因为超级解释是具有普遍性的。正是因为我们相信超级解释可能性才变得特别实。在这么说还不好理解，我们转向看在维特根斯坦，我们刚才讲那个意位和解释的之中，我们怎么看待可能性？
1号讲话人 00:46:52
首先呢，有一个异位对象，这个异位对象一产生了解释一，但同样它也可能产生解释二，解释三，解释四。对吧？抑郁症只是抑郁情绪意味对象的一种解释。
1号讲话人 00:47:07
那么这个解释该怎么去理解它呢？他也是要在一定的意味背景之下去理解它。例如我们在社会风险人对他人的风险之下来理解这种抑郁症的解释，在这个解释之中再呈现出可能性，放在这个背景之下，它的实存特征就少了特别多，就是因为第一这个解释，本来也就是那个原初意味的解释之一。
1号讲话人 00:47:42
而且这个解释起作用呢，也得在这么强烈的假设性的条件和意味对象之下才能谈到可能性。所以在这种解释和意味的背景之下，来谈抑郁症的风险，就是一个纯思想中的可能。而一旦我们崇拜超级解释，崇拜超级概念，崇拜这种具有实存性的词语本身，那么这个词语的可能性，就我们就会认为它多多少少已经发生了因此可能性。
1号讲话人 00:48:25
明显是说不实存的一个词汇就变成了一个威力很大的具有实存意义的词汇。所以这种语言崇拜所带来的一个问题。
1号讲话人 00:48:43
我马上举一个例子，就可以更明显的凸显出来这个词汇呢，阶层固化就阶层固化，是一种社会贫富情况意味之下的一种解释。但他当他变成语言崇拜的时候，阶层固化以及其可能性变成一种多么被我们认为实存之物，包括内卷加速都是这样的。因此这就是维特根散说的所做的，是以因果方式，以经验的方式来确定未来的用法。
1号讲话人 00:49:21
本来这些词汇是要以因果经验的方式在未来使用的可能性，但是现在通过某种稀奇的方式，其用法在某种意义之上成为了一种现存，也就是说这些词汇都是某种概括而已，其可能性是透过我们过去的经验来判断未来。但一旦进入语言崇拜，它就成为了某种现存的东西，就像是抑郁症阶层固化，内卷加速等等，但这样的词汇还很多，包括理念，规律，精神，善美，规律是不是实存的善，是不是实存的精神，是不是实存的，但这背后呢。柏拉图主义对吧？
1号讲话人 00:50:06
语言崇拜就是理念，观念，崇拜理念和观念，崇拜就能看作是这种语言误用的一个恶果。所以说这里维特根斯坦总结，我们还没有弄懂词语的用法，就把它解释成在表达某种稀奇的活动，这个稀奇蕴含在词语内部的可能性，具有某种实存的特征，我们把当做实存的来对待。这就是今天我们对于这些语言的一个问题。
1号讲话人 00:50:42
那前面几个部分呢，对于内在探究问题是啥混淆解释和意味的语言问题是啥，以及这些语言问题导致的这种语言崇拜，以及其柏拉图主义的恶果是啥，它带来的真正问题，我们对于语言可能性把它理解为错误的理解。某种实存之物的这个危险，那么现在就要来说了，那该怎么样呢？我们到底该怎么来构成理解这么一个重要的问题？就是第四部分，真正的客观性，确凿性在于公共识和实践的部分。