24.看不到语言游戏的多样性，就可能问出“什么是问句？”这样的问题来——问句是否在断定“我不知道某件事情”？或在断定“我希望别人能告诉我”？或在对我的不确定的心理状态进行描述？——那么“救命！”这声呼喊是不是这样一种描述呢？想一想有多少种不同的东西被称为“描述”：根据坐标来描述物体的位置；描述面部表情；描述触觉；描述心情。当然可以用断言形式或描述形式来代替通常的疑问形式：“我想知道那是不是……”或“我怀疑那是不是……”——但我们并未借此把各式各样的语言游戏拉得更近些。我们可以把所有的断言句转换成以“我想”或“我相信”这类短语开头的句子（从而就仿佛转换成了对我的内部经历的描述）；这一类形式转换的可能性究竟意味着什么，在另一处将会看得更清楚。（唯我论。）

李厚晨：然后我们接着往下看第24节的内容。维特根斯坦还是挺滴水不漏，就算按这个逻辑哲学论写得短暂的，但我要说就读到现在，基本上每一部分他都能够把那个反方向的问题指出来，第24节呢就在说这个心理主义不可能，心理主义不可能的意思就是说刚才我们说了这个语言的逻辑，语言不能够通过自身的逻辑完备性来获得必然，因此我们说语言实际上是啥呢，就很容易陷入一个东西，关于陷入这个部分的逻辑，维特根斯坦自己的话说。当然可以用断言形式或描述形式来代替通常的疑问形式，我想知道呢是不是或我怀疑那是不是，但我们并未借此把各种各样的语言游戏拉得更近。这个呢，在延续之前的说法。当我们认为语言的逻辑形式不能获得完备性的时候，我们有一种终极的防守式的句式。语言在描述我的什么什么什么什么什么的，也就是说语言的这个必然性来源于我的想法，因此呢，我们把一切语言的句式啊，都说这里面包含我的，你别说这部分还有点儿现象学的意思，就是每一句话。都能看出言说者的意向性，比如说每一句话，我们都可以将它分析为这句话在表述我的什么什么什么什么。维特根斯坦的意思呢，就是把造句造成这样，没什么意思，就这句话并没有增添什么内容，就是这种唯我论究其根本只是一个造句的方式而已，并没有真正证明唯我论，而且在之后200多节的地方了，维特根斯坦在明确地说。感觉是私有的，但语言绝对不是他的分析。疼痛变成我好疼，语言表达式实际上在说啥据到200多节的时候我们详细说。那部分的是哲学研究里面特别特别重要的部分就是有没有私有语言这回事。

我们总结一下，18-24节的是这个技术性比较强的一个部分，那这部分是在前面说明了语言不可能通过指物的方式魔法性的把词与物联系到一起了，那18-20节主要在说呢他也不可能通过自身的逻辑完备性，某种句法结构，句法分析方式获得某种意义的必然性，最后呢，也说了这个，你反过来说，好吧，这些都没有，那语言是私有的，语言是在描述我的什么什么，这话也没啥意义，因此维特根斯坦在18-24节之前，其实就堵死了这三种哲学病。就是物质主义的全部的对象，全部在语用本身的这种逻辑实证主义和全部在我自己身上这种唯我论行事的。就是这个哲学病呢一一驳斥了，之后呢，我觉得维特根斯坦的进一步作出了语言的分析，让我们进入第三部分。