34.但假设某人说：“我在注意形状时所做的总是一样的：我的目光沿着轮廓移动，同时我感觉到……”假设他带着这样的目光和感觉指着一个圆形对象对另一个人说出“这叫作‘圆’”这样一个指物定义；然而，即使听到这个定义的人看见了说话人的目光沿着形状移动，也感觉到了说话人的感觉，他不可能仍然对这个定义做出不同的解释吗？也就是说，这种“解释”也可能在于他现在怎样来使用这个被定义的词，例如，若别人命令他“指出一个圆来”，他究竟指出个什么。——因为“如此这般地意谓某个定义”和“如此这般地解释某个定义”这两种说法所标示的都不是某种在给予定义和听到定义之际的伴随活动。

李厚晨：第34节，维特根斯坦就自己的解释啊，这个意味和解释的混淆但听到这儿了你可能会觉得啊，听着挺有道理的。但我怎么不觉得我们平时在犯这个错误的好。我先把这个错误举出来，我们再回来看意味和解释。你看经常有人说，民主是什么呢？民主不就是议会里面打架吗？言下之意是不好，这个民主的结果是啥，你看一下美国现在这么乱。因此，当别人问这个民主过程 whatyou mean？给别人说你看议会打架，看这么乱，在这个时候呢，实际上就是一种意味和解释的混淆。因此，什么是意味呢，什么是解释呢？这个混淆怎么来的？你看啊，我们来回到这个mean和 interpret的棋局之中，我举个例子啊，你看。比方说到你了，你下吧，我说将军，比方说what you mean？我说帅五进一去就是将军就是能指出现在的一个物。那旁边一个人问，什么叫将军啊？你就不能说哦，将军指帅五进一。你看哈。意味活动帅五进一是啥呢？意味活动在场景之中，尤其到了当我们说帅五进一这个蓝色这瓶酒的时候。他在一个场景之中，而解释活动，别人说为什么你这个酒你最喜欢啊或者说什么叫将军的时候啊。实际是去除场景，你为什么最喜欢这个啤酒，不因为在这个场景之中，什么叫将军，不因为在这盘棋中有将军。每盘棋里面都有将军，意味行动是描述当下在干嘛，而解释行动你恰恰需要知道很多很多才能除掉当下情境之中的东西给予解释。而民主不就是议会打架嘛就是将意味将这个场景之中的某个事儿当作了某种去场景之话的解释。他言下之意，民主就等于混乱的意思，但这个很明显是一个跟意味更接近而不是跟解释更接近的事儿。因此，奥古斯丁的根本错误，奥古斯汀指的那个一指，仅仅是意味，在意味之中人什么都不能理解，也什么都不能解释。他仅仅是一个最浅显的表象而已，好像我们通过这样的一个 means 就通达了一个意义，不会。在一个意味之中是没有意义的，而只有在解释之中，那个意义才呈现出来。而在我们的生活之中，错把意味当解释的，实际上就是非常非常多的东西。