那么讲制宪会议呢，我们就先从困难讲起，反正最后成功了嘛，我们先从怎么着不成功来讲起，这个制宪会议啊，当时确实遭到了非常大的压力，这13周的人啊，最开始脑子里想的。都是，我们是来修改邦联条例，而且主要在改啥呢？当时说的这个事儿就是来改贸易相的问题，就我们凑到一起啊，看怎么能把这13个州之间的贸易和商务。弄的更好，根本就没想弄别的，就13个州派代表来，来的预期啊，就是我们来通过修改当年条例的方式，让经贸秩序能够更好。根本没有想到什么改宪法、弄联邦这事儿，完全没有这个预期。这个问题也很简单，有两个最主要的担忧，第一个刚刚打跑了一个英国，特别怕又来一个新的英国，对吧？因为对北美13殖民地来讲，英国就是在他们13个之上的一个对他们有征税的大政府嘛。对吧，又是一改，又建立了一个有真实的大政府，不就刚赶走一个英国，又迎来一个新的英国吗？所以很多人啊，是不愿意接受一个新的中央政府的，第二也是我们之前讲的。这十十三个州差异这么大，很担心啊，如果构成新的联邦，对自己不利。首先啊，虽然他们不知道来是来谈这个联邦的事情啊，但当时在北美啊，这不是个新概念，这不是大家第一次听说，那一定有很多说法认为北美13州要建立联邦。但大家都认为不可能，不可能的原因啊，就是因为差异太大了。比如说这13个州里面最小的那个州就是罗德岛，从始至终都没有参加这个会议，也没有来参加制宪，都没有出现过。原因就是因为。一旦来罗德找，这个州太小，不管从财力、财产，从人口上，都不认为自己能在这里有任何的发言权和权力，所以压根儿就不想掺和这个事儿。从始至终都没有参加过。而且啊，刚才我们讲从头至尾吵了快四个月，这么激烈的争吵啊，最后来的代表还是有人不签字，首先啊，前来参加的人能待到最后的人。多多少少都是联邦主义者，非联邦主义者早就走了。首先这13个州每周派几个人来参加，本来就是前后脚陆陆续续到的，而且中间呢，有很多人就离开了。有的呢，是有事儿离开再回来，有的呢，是根本就对这事儿不感兴趣，就直接走了，就不回来了，比如说我们刚才讲啊，纽约州的人就是这样，纽约州一听要搞联邦，那不感兴趣，对不起，就直接走了，纽约州最后只留下了汉密尔顿。来，因为哈里德是死硬派的联邦党人，跟纽约其他人不一样。最后因为他们州只剩他一个人了，其实他们州投票了，没有法律效力，但是他最后呢，也在这个宪法上签字了，所以最后呢，只能说汉密尔顿中校和其他11个州的人签了字，因为罗德岛没来，纽约州又没有代表。有没有代表权了，对吧？所以有很多人离开，能留到最后的都是联邦主义者，就多多少少都是想建立联邦的人，但就因为这样，都有三个人拒绝签字。而且这三个人啊，拒绝签字的原因还不一样，其中乔治梅森和艾尔布里奇格里他们两人拒绝签字的原因呢，是因为新宪法里面没有权利法案啊，这个我们下次讲联邦党的文集啊，之后会讲。他们俩是因为这个原因没有签字，还有一个人没签字就有点奇怪了，就是埃德蒙伦道夫，弗吉尼亚人奇怪在哪里呢？这个这个宪法方案压根儿就是他提出来的。是第一天开会，他提出来这个宪法方案，最后谈下来，他居然拒绝签字，就是他认为大周在这个会议上妥协太多了，他不认为这是一个可以长久的宪法方案，所以他拒绝签字。所以说啊，这个致歉会议是有很大的压力的，压力呢，当然不仅体现在致歉会议之上，也体现在致歉会议之后，就是回到各个州去审核的时候啊，这个我们再细讲，所以这个事儿呢，不是顺利的。不是因为当时要偿债，大家呢，就已经想到了，好吧，对吧，搞联邦嘛，不是啊，很多人非常不愿意搞这么一个联邦。
好，我们先来认认人，就是因为这段历史中啊，前后有很多人发挥了至关重要的作用，我们还是可以来稍微来认一认他们啊，其中呢，一共要认七个人，这七个人呢，就是所谓的。美国的七个国父，这个七个国父是美国一个历史学家，他自己总结的，这并没有说什么，美国宪法上有规矩，有七个国父不上，这是一个历史知识，但是呢，这个七国父说法其实取得了一定的这个。大家大家是有一定共识的。所以了解了解这七个人是挺有意思的，既既做一个好玩儿的事儿，也可以了解，那作为如果你要更好的读懂美国史，如果你有感兴趣自己去读啊，我觉得知道也挺有意思的。那么这七个。开国国父中呢，有两个人没有来致歉会议非常可惜，没有来参加，但没有来参加呢，反而是因为他们俩太重要了。这两个人呢，就是美国第二任总统约翰亚当斯和美国第三任总统托马斯杰克逊，你这从这儿你就能知道他们多重要了，他们当时分别在干什么重要的事，重要到都没有来参加致歉会议呢。他们俩一个在当时任驻英国的公使，一个呢在担任时任驻法国的公使，这是美国当时两个最重要的对外关系啊，所以这两真的很重要，约翰亚当斯和托马斯杰克逊这两位呢，也是。在七个人里面啊，年岁比较年长的就是政治经验非常丰富的，那约翰亚当斯呢，不光是当时时印驻印大使啊，独立宣言的起草工作是他组织来写的。就是第二届大陆会议是他组织召开的。而且他本身就是一个非常厉害的法学家，第二次大陆会议结束之后，各个州要独立嘛，独立就得有自己的宪法，所以各个州呢，就得制定自己的宪法，但很多人啊，其实并不知道该怎么处理宪法。而约翰亚当斯作为一位法学家，马萨诸塞州的宪法是他主要作者的，做完之后呢，就有无数人来向他请教来说，哎，怎么来，怎么才能定义我们这个宪法？他嫌这么多人来问太麻烦。直接写了一本书，关于政府的思考，就是他对于立宪问题的意识的总结，三权分立啊，两院制啊，这些啊，约翰亚当斯都写在里面了，所以约翰亚当斯对于宪法形成和美国开国过程啊。是影响极其深远的一个人。而约翰亚当斯呢，也是美国开国两党之一联邦党的党人啊，就是这一位啊，驻英大使不能参加会议的，第二位驻法大使托马斯Jefferson不能参加会议，是美国第三任总统。约翰亚当斯是独立宣言的组织者，托马斯杰弗逊是独立宣言的主要起草人啊，所以这个呢，也是非常非常重要的一位国父，而且呢，他是自己创立了民主共和党。开启了美国两党政治和党争的开端，联邦党啊，自然就是维护联邦权力的，而民主共和党是今天民主党的前身，不是共和党的前身了，然后呢，它是维护周全，比较保守的一个。开启了党争，所以影响也非常大。Thomas Jefferson。所以这是两位啊，没有能够来参加之前会议的，但之后往后讲还会经常提起他们，所以知道知道这个背景是什么人挺重要的。
那除了这两位之外呢，另外还有五个人，这五个人呢，有三个比较年轻的人，两个超级元老，这三个年轻的人呢，就是写联邦党人文集的三个人。联邦党人文杰，三位作者都是美国开国国父之一，分别呢，一个是詹姆斯麦迪逊，麦迪逊呢，安纳波利斯会议就是致歉会议之前的那次重要会议啊，是他召集召开的宪法的弗吉尼亚方案。分虽然是伦道夫在会上提出的，但实际撰写弗吉尼亚方案的是詹姆斯麦迪逊，是仿照弗吉尼亚州的宪法来写的，而且呢，詹姆斯麦迪逊是制宪会议的记录者。他把制宪会议前后的过程详实完整的记录了下来，这本书在中国也有出版，叫做辩论美国制宪会议的记录，这个记录呢，就是按照詹姆斯麦迪逊在当时的全文记录来来出版的。麦迪逊当时的这份会议记录啊，也跟宪法原始文档一起啊，保存在这个美国档案馆啊，作为最重要的历史文献，所以说詹姆斯麦迪逊啊，被称为宪法之父，这个真是说起来太重要了，对吧？更好玩的是，这不是他不是联邦党人吗？最后呢，他成为了一个民主共和党人，成为了这个杰弗逊的这个同党啊，也成为了党争最开始的一个主要人物啊，所以是詹姆斯麦迪逊。好，第二位呢，是约翰杰伊，约翰杰伊呢，在联邦党的文集里写的文章稍微少一点儿啊，他呢，是最开始美国特别重要的一位外交官，英法关系等等啊，都是由他来梳理的，尤其是在独立战争期间啊，所以很重要。他在第一任政府呢，也担任了联邦首席大法官，首任的首席大法官就是约翰决议，这个决议呢，组织了很多外交的事务啊，外交的条约签订等等的非常重要的一位人啊，但是跟其他几个比起来呢，可能要稍微暗淡一点点。第三位呢，就是在我看来啊，最具有现代性的那位了，就是亚历山大汉密尔顿，是最早期的联邦党领袖，美国呢，第一任财政部部长，建立了国家银行。建立了现代国债体系，现代财政国家的奠基人汉密尔顿。汉密尔顿呢，当然是也有他的渊源，他是在独立战争期间华盛顿的首席助理。就华盛顿在战争期间的所有文稿啊，都是由他起草的，所以他跟华盛顿的关系最紧密，跟儿子一样，所以得到了华盛顿极大的信任和支持，所以他做好多事情啊，当时的人都反对。尤其是两位非联邦党人，就是本来是联邦党人詹姆斯、麦迪逊和杰弗逊都反对，但还能推行的是华盛顿在背后力挺他。好，然后就是两位元老了，这样的第一位呢，本杰明，弗兰克林，我们都知道啊，放风筝电自己那个人啊，他呢，最早提出了二八年会议上联邦方案，也是早期美国的著名公知，一位著名的豹人。科学家，自然神论者，所以他呢，叫做第一个美国人，就是他符合了当时啊，一种先进的，讲究科学的，谈吐风趣的，知识渊博的，思想自由的。美国人的典型形象本杰明富兰克林就在制宪会议之前啊，他也是刚从外国卸任法国公使回到国内。所以是早期非常重要的人物啊，那第二位就另外一位员呢，就不用说了，乔治华盛顿啊，这个不用介绍啊，大家应该都非常熟悉，当然啊，现在乔治华盛顿呢，有很多历史罪责，尤其在今时今日的新的价值观上来看啊。华盛顿呢，没有那么强烈的支持废奴，他由于是大状元主啊，有大陆的奴隶，而且呢，早年也参与过对印第安人作战啊，也也不太客气啊，杀过不少印第安人，所以成为了他的一些历史污点。但我总觉得这些更像是历史局限啊，因为他毕竟生活在那个年代嘛，身上是有很多历史局限的。我们今天回去看很多历史人物啊，在种族平权啊，性别平权方面啊，都有很多污点啊，但这个我觉得这个这方面如果要用今天的价值观去苛责过去的人，就稍微有点儿过了，我觉得这个不应该是苛责点。而且你了解美国建国史啊，这华盛顿人品绝对无懈可击，就是我觉得今天的人啊，一个对良心特别看重的人啊，去读早期建国史，华盛顿这些事迹啊，你都读到这个。特别感动的地步。我就举一个最简单的例子吧，因为啊，这个第一届的这个制宪会议不是很不顺利吗？其实分歧很大，人们来了又走，来了又走，从头到尾只有一个人每天都在，就是华盛顿，华盛顿每天都在，而且华盛顿是大会主席。而且他当时在美国享有这么高的声誉，声誉高到什么地步？我给大家举个例子啊，华盛顿是美国唯一一个全票当选总统的人，而且不是一次两次，因为华盛顿连任了一届嘛，两次全票当选。那个时候选票是真选票，哎，我又给自己增加一个剪辑负担。就这么有威望的一个人啊，在制宪会议上几乎没有说一句话，就不管人们如此如何激烈的争执，华盛顿没有表达自己的意见。因为华盛顿如果表达自己的意见，就会遏制这个争执，人们就啊，华盛顿这么说，就听他的。华盛顿没有表达任何一个意见，直到最后一稿出来的时候，直到最后一稿出来，人们已经精疲力竭的时候。就在签字的前面一点点，突然有个代表跳出来说，我们把4万个人出一位代表，换成3万个人出一个选举人好不好？大家就我操，都到这个时候，你还又来争这个。但这个时候就为了让。宪法签订的顺利下去，华盛顿表达了致歉过程中他自己的唯一一个意见说，我看三万人挺好，要不就三万人吧。所以这个这个提议或者表就全票通过，大家来签，所以说就是这么有威望的一个人啊，在很多事情上其实都没有发表任何意见，即便他最后支持汉密尔顿。其实也没有特别明显的偏袒汉密尔顿，对，对麦迪逊他也是非常的认可和信任啊，也支持他的，而且最难能可贵的，他从头就不想当这个总统，当了两任。说什么也再不当，然后留下了一个非常良好的传统，直到罗斯福之后，这个进入宪法修正案成为了整体的制度。好，所以说华盛顿确实是因为你看我说不用给我多介绍，结果我介绍这么多，因为华盛顿确实是早期，如果说这个过程中啊，有一个人真的有点这个卢梭义上的law giver，天神下凡啊，带来秩序。你要说这个美国早期运气特别好，那有华盛顿真的是运气特别好啊，因为华盛顿当时首先我要说他虽然很威望，但他第二任期已经有很多人认为他要当皇帝，认为认为他是不是要当英国国王一样的人物。华盛顿一再拒绝啊，是一个非常具有共和特点的人，这是很好的一个运气啊，就是最早期的这个制宪历史和之后的历史呢，其实就是华盛顿支持的汉密尔顿，亚当斯的联邦等人。与Jefferson和Madison这个民主共和党人对抗的一部历史早期党争也挺有趣的啊。这个说到联发党的问题和之后的事情，我到时候再说好，所以大家认认人啊，就是这七位，这七位呢，很重要啊，前两个没来真相，没来参加致歉会议的呢，一个第二任总统，一个第三任总统。之前会议上这五位呢，华盛顿，富兰克林两个老老人家就不说了，另外三个，尤其是汉密尔顿和麦迪逊一身的敌人啊，也是主宰了这个美国早期政治啊。所以了解早期政治，知道知道这七个人还是很有帮助的。哎，很可惜，就汉密尔顿那个音乐剧我没有看过，所以我不知道那个音乐剧是怎么塑造汉密尔顿的，所以我只能从我看到的资料里面说一说。好，我们现在把这个视角啊，挪回到这个之前会议上。
好，我们回到之前会议啊，之前会议最开始呢，我说啊，大家陆陆续续到达，因为对这个事儿本身的重视程度不一样嘛，最先到达的是宾夕法尼亚和维基尼亚的代表，所以说取得了一个先手的优势啊。当时弗吉尼亚的。代表麦迪逊就把自己的方案啊，在宾夕法尼亚和弗吉尼亚之间进行了沟通，所以他这份儿宪法方案呢，虽然不是由他自己提出的，是他们本周的伦道夫提出的，但是呢，最开始这份儿方案。是唯一一个提前跟代表沟通过的方案。在刚刚开会的时候呢，除了这份方案，还有另外一份方案被提出，但另外一份方案是临时提出，从来没有预先沟通过，所以Virginia的这份方案就顺理成章的。成为大会上唯一一个方案进行讨论。Virginia方案呢？当然也没有什么奇怪的，两院制以立法权为核心，上议院、下议院，下议院呢，按人口、公民直选，上议院呢，下议院来进行选举，也是一个行政、司法、立立法三权分立的一个结构。这个呢，首先啊，为宪法订立了一个框架，这个框架是以Virginia的宪法，也是从最早的马萨诸塞宪法作为一脉相承传承而来的，而且呢，就是麦立逊这个方案。让本来是修改当年条例的会议，直接变成了制定新宪法的这个会议啊，所以这个事儿呢，是麦迪逊确实和弗吉尼亚人确实功不可没。这些呢，也都是有历史渊源的，不是每个人的发明，比如说啊，以立法权为核心，英国就是所谓光荣革命，光荣革命的结果就是以立法权为核心，对抗国王的行政和司法权。所以立法权、两院制，这些都是英国的政治传统，是直接借自英国的政治传统。三权分立就是孟德斯鸠洛克所提出的，这他们美国呢，更接近孟德斯鸠的方案。三权分立呢，是亚当斯在关于政府的思考中就已经写过的，美国很多州州权就是三权分立的，就立法、行政和司法三权分立，所以这个方案呢，对于与会代表啊，都不是什么，我操。全新的政治发明，不是啊，这都是大家在生活中已经非常熟悉的东西了，所以说总体框架上呢，并不需要花什么功夫跟大家来进行说服。因此啊，这也不是那种卢梭意义上的一个天神下凡，带来一部新宪法这个东西啊，就是也是有很明确的这个历史渊源和线索，可以来看到这一想法的来源和原因是什么。
虽然有历史传承呢，但是很多地方还是非常不同，就比如这个两院制和一院制，英国有两院制是因为英国有贵族制，对吧，英国下议院呢，是这个。人民民选的英国上议院呢，是贵族世袭的，在当时，所以英国有两院制很正常，我们知道啊，法国到今天呢，也是两院制，法国大革命之后呢，也是两院制，下议院叫做这个人民议会。上医院呢，叫贵族院，因为法国最开始也是贵族政治，所谓旧制度与大革命啊，就是说大革命之后，政治制度依然是旧制度，还是人民议会和贵族议会，但美国没有贵族啊。没有贵族的一方搞什么两院制呢，对吧？2015年啊，全球40%的国家的最高立法机构为两院制，60%为一院制，还是一院制的国家稍微多一点儿，两院制里边儿呢，现在这么多啊，其实有这个上下议院的。很多呢，都是严格自美国，而且即便很多国家是两院制，其实上议院基本名存实亡，比如英国就是，大家对英国了解就知道啊，不管是工党还是保守党上台，那保守党和工党在哪儿呢？他们呢，其实都是下议院的党魁，就是下议院多数党的党魁，成为英国首相。在英国啊，贵族院那个上议院其实几乎已经名存实亡，英国呢，是名义上的两院制，实际上是一院制。好多，其他两个国家也是如此啊。但美国大家都知道，今天参议院还是很有权利的，在立法上等等都很有权利，如果参议院没有权利，美国这个新的这个这个财政上限，这个财政覆盖上限不就通过了吗？不就是众议院在共和党手里啊，制定了新的这个财政上限。参议院的民主党说，你肯定过不了嘛，所以参议院在美国还是很有权利的。一院制呢，其实是很直白的，一院制呢，就是全民直选民主制立法权嘛，对吧，就像法国这个国民议会一样。各个地区的人选举这一地区的议员，这议员不管以人口、以财富，以什么其他分配方式构成一个议会，他们来进行立法就完了。那有另外一个是拿来干嘛呢？你说有贵族，另外一个是非直选的啊？是贵族制的，是世袭的也能够理解，但美国搞什么两院制呢？但美国从一开始就坚持两院制啊，这个两院制的原因也没什么奇怪的原因呢，因为制衡。因为当时美国啊，非常害怕民众的冲动，或者也就像我上期所讲的，共和制有一个很大的气质。就共和制是一种强烈的怀疑主义政治，他怀疑一切东西都要腐败，这个呢，我们在马教，在那个马教育时刻讲过啊，就是因为从这个神圣时间进入到时刻之后啊。实际上呢，人们并不相信那个至高秩序，不相信至高秩序呢，对于一切的堕落非常的强调，所以的美德很强调，所以特别强调人跟人的制衡。美国搞两院制啊，就是为了制衡。当然啊，两院制最早的传统啊，几乎可以上溯到这个古罗马，就是公民大会的元老院嘛，你看一个贵族院，一个普通自由民构成的，但美国其实并没有贵族嘛。所以这个上院呢，我应该管他叫什么，我管他叫共和院，就参议院，其实是共和精神的典型，就是美国这些开国国父们啊，尤其是以Hamilton和华盛顿为代表的。这个汉密尔顿啊，是一个把这个精英主义写在脸上，憎恨平民主义的人。在汉密尔顿的想法里啊，行政，美国的这个行政最高长官是终身制的。他在很多场合表达了对于民选，对于平民选举极大的不信任，所以美国当时呢，就有这样的一种冲动啊，强调这种规范、理性、美德、个人节操与奉献。特别强调这个绅士政治，就是华盛顿是最典型的代表啊，就是温文尔雅，不苟言笑，非常严肃，强调自己的这个绅士风格，对于暴民政治啊，有特别大的警惕和恐惧。所以说后来法国大革命之后啊，其实法国大革命在美国呢，并没有引发特别大的追捧，哎，其实也有啦，尤其这个民主共和党人是非常追捧法国大革命的，但是联邦党人啊，是很烦法国大革命的。不像在其他欧洲国家有那么多人有很大的好感，就是因为美国有这样的共和制的传统。我还可以讲一个华盛顿的例子啊，来看这种所谓的绅士政治，而且从这个例子里面呢，不仅看绅士政治，也看制衡是什么样的，因为啊，这个共和制不是特特别形成美德吗？我们之前也讲啊。这个共和制认为金钱的依附关系最糟糕的，所以一个人啊，当一个公职，如果冲钱来了就完蛋了，所以华盛顿啊，当大陆军总司令的时候是不拿工资的，这个义务当的。所以华盛顿啊，当了这个总统之后也是一样，大家在说这个总统工资一年多少呢？华盛顿说不行，你们要让我当这个总统啊，我绝对一分钱都不拿，因为我要拿钱当这个总统啊，这不是这个不就被这个金钱腐蚀了吗？不就不符合咱们这个共和制这个美德政治的原则了，哎，但是呢，旁边的人说服了他收钱，说服他接受的条件啊，比他拒绝的条件更有意思。说服他接受的人说，如果你不要钱，之后的人也就也就都不好意思要钱了，但并不是所有人都像你一样啊，这么有钱，那么呢，行政最高的长官。就会变成一个富人俱乐部，只有非常富有的人才可能当这个职责。所以说，即便是穷人被选上来，他也无力承担，或者说在承担过程中，他需要靠盛会或别的方式来拿。所以说这个职责你想高风亮节，但是他还必须拿钱，他拿这个钱就是为了不让他被别的钱腐蚀，是这么一个道理。所以华盛顿也听了之后，发现OK，共和之确实也是这么个道理，就接受了这么一个道理。
用两院制来制衡虽然好理解，但是呢，在立宪过程中依然产生了非常巨大的矛盾，这个呢，就是大周与小周的矛盾，因为这里面下议院啊，按照人数来进行直选，问题不大。就下议院呢，按照全国的这个不同人口来选，问题不大，那按理说呢，下议院就主要会由大洲的人构成，而不是由小洲的人构成，对吧，就是罗德岛这种洲，在下议院一个人就非常非常少，所以上议院的人该怎么分？该怎么选呢？造成了特别巨大的矛盾。这里面呢，就有两个，第一，上议院也要按人口比例产生吗？如果上议院的议席也按人口比例产生，我罗德岛来参加这个议会又意义何在呢？就我那一票有啥意义呢？在这上下意愿之中，按人口的话，那不按人口的话又按什么呢？比如说啊，之前说这个上议院按下议院来选，那大家都各选各的，那不也是差不多嘛，你必须跟其他洲联盟才行。对吧，所以大周和小周啊，在这里面就有巨大的差异，这就是为什么很多小周不愿意参加，甚至像Maryland这种啊，就会说如果上一院也直选的话，我们就直接走，我们就不参加那个联邦了，可不可以？那么这是一种啊，第二种，即便上议院不由人口比例产生，而由别的东西产生，怎么选呢？也有几种选法，第一种啊，也是全民直选，第二种下议院选。第三种州议会派人参加，就跟那邦联议会一样，对吧，州议会派代表参加，第四个州长之间选举产生，这些呢，都是方法，大家可以看啊，如果是州议会来选的话呢。就最符合各州的利益，就我这个州啊，我想让谁去当，我就让谁去当，这个它就能完全代表不光是代表我们州的利益的，就能代表我们州议会的利益，州议会和州长选都有这个好处啊。下议院选的依然会代表大洲的利益，就整个大洲啊，很容易，因为下议院大洲人多嘛，选出来的人呢，上月的人自然啊，跟大洲关系好的人呢，容易产生。民选呢，也有个这个民选有别的问题，我们一会儿讲行政长官会讲到很有意思啊，所以说呢，这里面大小州的这个矛盾啊，不仅在上议院产生了人数，也在上议院的选举方式。到今天啊，美国的参议院是这样的，今天美国参议院是直选的，是民众直选的，但是呢，美国50个州，每周两个参议院，一共100个人。不管你的州是大州，像加州这样的大州，还是你的州是阿拉斯加这样的州，你的州呢，都是两个参议院，这个呢，也是在治县会议上经过非常多次妥协，最终妥协的方案，只是呢，在治县会议上。上议院是由州议会产生的，就是最后你可以发现制宪会议就是个妥协会议，妥协到了一个为了小周妥协的非常多，这就是伦道夫最后不签字的原因。伦道夫是弗吉尼亚来自美国最大的州啊。伦道夫当时就觉得这个对小周妥协的太多了，叫他拒绝签字。所以两院制啊，中间有很多细节啊，当时经历了很多讨论，为了把小州留在联邦之中啊，其实付出了很多，所以权力很大的参议院是每个州，从从最开始每个州只有一个代表。都变成了每个州有两个代表，这两个人呢，可以投不同的议案，这个呢，其实是维系大州的一个方法，也就是说你看如果每个州只有一个人啊，他又代表小州的利益，你根本就没有办法有转圜。和这个操作的空间，但每个周两个人啊，这两个人还可以有不同头发，你就可以有两次说服机会嘛，比如说我是个大头的人，我要跟罗德岛合作，那我说服不了这人说服那个人，所以说从一个人变两个人的。这是去维护大洲的利益的一个妥协方案，所以这里面有好多好的细节。形成了这么一种两院的制度，但两院制度改成全民直选的应该是20世纪的事情，这个呢，可能跟这个选举效率和信息流通的提升有很大的关系。
这里还有一个很特殊的地方啊，可见美国人把这个共和制贯彻的多么的彻底，因为在英国这样国家，为了抗衡国王的权利，以立法权为核心，这个权利呢，就完全围绕立法权展开了。但美国啊，虽然立法权是核心，但开国这些人啊，还不忘记去限制立法权，就是怎么去限制立法权，因为立法权啊，尤其是下议院是直接民选的。当时的人真的是特别不放心直接遴选任何机构，所以从这角度来看啊，我们说这个美国立宪过程是代表了民主精神，而不是很明显代表了共和的精神，因为立法权是可以直接派生行政权的。英国啊，印度啊，日本啊，都是这样，下院的多数党党可以直接任首相，德国也是如此，匈牙利也是如此。对吧，这些国家呢，如果出现一个强势政党，那首相可以当无数年，可以当很长时间，像默克尔就当了很长的时间，安倍比其他的日本首相当了非常长的时间，今天匈牙利这个奥尔班当了很长的时间，当到这个匈牙利右倾化。变成一个极右翼政府，所以立法权直接派生行政权是可以的，但美国当时就认为了这不行，当时也也有人提出啊，既然我们国家以立法权为主，这个总统怎么来呢？当时还不叫总统啊，这个行政长官怎么来呢？就立法部门直接指派，就是参议院、众议院直接指派总统就行，但很快就获得了其他人这个阻拦，说不行，这样的话呢，行政权力的人啊，就成了立法权的傀儡，既然三权分立。就是严格的三权分立，美国是最严格做三权分立的国家，那就需要限制立法权，限制立法权的方式呢，就是要选总统。当时这个选举呢，也有很多方式，比如说民众直选对吧，但是我们现在也知道，美国不是民众直选总统，虽然每个人都投票，但中间呢，有一个选举人团制度，为什么有这个制度啊，有一个特别有意思的原因。刚才我啊，我们讲这个下月，上月也讲过，这个上月要不要民众直选呢？当时民众直选有一个麻烦，你想啊，这个18世纪当时的美国啊，没有电报，没有电话，没有铁路。也就是说，如果是那种人口非常稠密的州，你把这事儿都告诉大家，要投票谁是谁，投给谁比较容易。弗吉尼亚、北卡、南卡这样的州，要让所有人都来投票，把这个事儿告诉他们都很困难。言下之意是啥呢？言下之意呀，北方州很容易动员人投票，而南方州很困难，如果民众只选总统的话，在当时很可能次次都是北方州当选。因为北方州很容易让大家来选，南方州很困难，所以这是一个很具有现实考量的妥协，就形成了一个选举人团制度，每个州呢，定几个选举人团，按照人数来定。定好之后呢，你们周就自己开展选举，你能组织多少人选是你自己的事儿，选完之后呢，赢家通吃，就跟美国现在的选举人团这都一样，但是呢，有个很有意思的事儿啊，就是很明显现在美国已经没有最开始。民众直选总统那个障碍了，对吧，那个信息的障碍现在绝对没有了，而选举人团制度有一个很麻烦的事儿。就有时候票数多的人选不上希拉里，对川普那次就是希拉里最终得票数是高于川普的，但是呢，由于选举人团制度，在某些州呢，赢家通吃，所以说像人口特别多的都是加州。是希拉里得票远远超过，但好多其他州呢，可能差距非常小，但川普呢，也拿下那个州所有的选准票，所以导致最后结果就是全美国支持希拉里人其实要多一点儿，但最后呢，是川普当总统。这个是一个麻烦对吧，但这个麻烦这这这么简单，我们中国人都知道，美国人能不知道吗？所以美国国内难道没有人说要改这个制度吗？我们改选举权制度，改这个民众直选好不好，是不是更有利于？这个政治啊。但实际上呢，没有，不仅没有啊，这种说法在美国都完全不可能占主流，就是因为啊，这整套共和制度是环环相扣，紧密结合的。因为呢，不光有选举人团，其实各州呢，还有各个州本身的议会，各州议会呢，也有两党制之下的谁占上风等等的，所以如果选举人制度一改。很有可能呢，就会让比如说比如说就那年啊，那年民主党州和共和党州，其实共和党州会多一点儿，但如果希拉里上台呢，就会导致啊，这个总统所属党派和全国各州的这个领先党派出现很大的差异。这样的话呢，其实是不利于整个执政的，但除了这个矛盾之外，矛盾还非常非常多。所以直到现在啊，虽然有这么麻烦的情况，美国也没有改这个奇奇怪怪的选举人团，制造这个在全球是独一份儿，很奇怪的一个事情，但是呢，通过这个我们能看到啊，就是虽然啊，立法权是核心。但是呢，限制立法权呢，美国执行的非常彻底，包括司法权执几乎啊，就是在美国司法权有这么大的权力，因为大家可以想象啊，立法权有民众直选。这个是执政合法性的核心，行政权，有财政，有军队，这个是有暴力有资源的，司法权什么都没有，所以在三权里面，司法权是非常弱的。权利。而确实啊，美国当时呢，虽然在宪法里面司法权是三权之一，但其实啊，要到1801年马歇尔大法官才让司法权具有着违宪审查，所以司法权能够对立法权进行违宪审查。成为一个非常实在的实际权利啊，所以说这是对立法权本身的限制，当然有好多别的细节，我们今天没有办法一一去覆盖，但大家就知道一点啊，就是美国这个三权分立，分立的特别彻底。尤其是啊，三权很容易以立法权，就是以议会为核心，因为议会是一切的一个根基嘛，就能够对议会施加这么多的限制啊，其实是比较少的情况。
刚才这些说起来啊，好像制宪会议上是一场精彩的政治哲学大辩论，大家对于如何实践这个共和制啊，如何施法孟德斯鸠和洛克展开讨论啊，也是符合这个政治先贤logo从天而降，制定规则的想法。所以会上都是这些精妙的政治学讨论吗？完全不是，会上有很多特别肮脏的利益讨论，比如说啊，有几个让在我看来特别特别奇怪的事情，就是下议院啊，因为按照人口选举。所以当时就讲，那奴隶该不该算人口呢？因为北方州没多少奴隶啊，南方州奴隶多，那北方州当然说不算，南方州当然说算了，对吧，这个道理，一个北方州说如果算的话，就取消奴隶制。让他们投票，男方就是说这个奴隶的劳动啊，跟正常人劳动是一样的，都要产生价值，那我们有这么努力，为什么不算呢？最后这事儿怎么解决啊？这事儿解决的方式是达成一个妥协，就奴隶算3/5个人，3/5这个数又更奇怪了，3/5这个数不是现场想的，是怎么来的呢？之前邦联议会呀，不是每个州要按人口和财产数要交钱吗？当时北方州就说你们有奴隶，奴隶也要算财产，南方州说奴隶怎么能算财产呢？你知道奴隶的劳动效率这么低，又没有自然人高，所以你看啊，要投票权的时候啊，北方说不算，南方说算要，因为奴隶交钱的时候呢，北方又说奴隶要算人，南方又说奴隶不算人了。所以努力算不算是这个事儿啊，完全就看利益，跟道德没有关系。一个奴隶算3/5个人，这个事儿啊，就是在邦联议会收钱的时候定下的规则，所以这个规则呢，在立宪里面也延续了啊，算人口奴隶呢，算3/5，当然啊，这个。立宪国父嘛，还是要脸的，这个宪法里没有写奴隶算3/5，写的是其他人口算3/5，如果这个奇怪呢，就有更奇怪的一个了。在立宪的时候呢，大家讨论了要不要限制奴隶贩运。这时候呢，南方奴隶州站出来的时候，当然要限制，奴隶贩运是罪恶之源，奴隶主啊，都是恶魔，如果有奴隶贩运，这个世界上的不平等就会增加。结果北方州和南方小州出来的时候，怎么能限制奴隶贩运呢？所以这个你看，明明要废奴的北方州不想限制奴隶贩运，明明要保奴隶的南方州要限制奴隶贩运。这又是为什么呢？是因为当时啊，南方几个奴隶大洲，奴隶数量已经非常多了，就靠这个奴隶自然的他们的这个声誉啊，其实奴隶数量已经在增长，所以他们对于奴隶贸易没有需要。北方州虽然主张废奴，但是呢，奴隶贸易很多也是他们在做，他们从奴隶贸易上直接拿钱，一些南方小州啊，奴隶数量不够，还需要买奴隶，要么呢，从北方那里买。如果奴隶贩运完全禁止啊，就得从南方这里买，那自然不就是贵嘛，这就只要有竞争就会便宜嘛。所以在奴隶贩运这个问题之上呢，奴隶主反而说他的坏话，而主张废奴的人呢，反而主张奴隶贩运的。保留对吧，这些呢，都是特别持有的利益讨论。所以知县会议上有很多也是特别赤裸的利益讨论，当然了，这个大小周的妥协，其实也不是什么精妙的政治哲学啦，其实也是利益讨论，所以知县会议呢，其实也是一场利益之辩。但我要说啊，也不是因为它是利益之变，所以就变得特别龌龊肮脏，那作为现实主义政治来讲啊，能找到利益的妥协和平衡点，其实也是一个特别重要的事情啊。
所以呢，在经历了两个月啊，漫长的拉锯啊，大家都已经快不行的时候呢，终于啊，有了一个最初步的决议，这个决议呢，就交于五个人，他们叫做这个committee of details细节委员会。他们呢，去整理之前的部分结果啊，本来要他们是去整理，但这个细节委员会没有一个是省油的灯，不是整理，而是边整理边往里面加之前。根本就没有讨论过的，他们自己想往里加的东西，比如说这拉特里奇啊，是一个周全的捍卫者。之前呢，讲了联邦权利需要有必要的权利，但并没有说联邦权利是哪些权利。这个拉特里奇直接给联邦权利列了一个18条的清单，这18条清单就是联邦的权利，除此之外，联邦不能拥有其他的权利，这是个多就是多重要的事儿，但是完全没有讨论，就这么加了。但是世界委员会五个人啊，彼此之间有讨论，这里面呢，就有一个联邦权的捍卫者，这个联邦权害，这个威尔森就给这18条的第18条一定妥协了，一条增加了。制定为行使上述权利和由本宪法授予合众国政府或其任何部门或官员的一切其他权利所必要和适当的法律。必要和适当原则成为了美国联邦权一个特别重要的原则。这是靠这位威尔森在里面保下来的一个原则。那威尔森除了保的这一条之外呢，也有一个很重要的反击，首先呢，好，你给联邦加了18个只能有的清单，我就给周加八个不能有的清单，威尔森添加了周全八条禁止性规范。比如说每个州发起的货币等等啊，这些是州不能的权利，而且添加了一条至高条款，这个对于美国宪法非常重要啊，就是这个宪法和本宪法所制定的核中国法律啊，是要高于洲法的。任何州的法律不能够与联邦法律抵触，有这么一条叫做supreme Bill。就supreme Bill对于美国宪法很重要啊。所以啊，就是在这样的不断拉锯中，你说美国这个宪法是最后是联邦权为重还是州权为重呢？所以就形成了一个叫做双重主权论的东西，所以说还真是特别的共和制啊，就不同的制衡。在这几十个人互相的争吵和拉锯中，被执行的特别的完整。
这个细节委员会呀，虽然对这个宪法做了这么大的修改，但是可能大家经过两个月之后啊，都疲惫的不行了，赶紧回家算了，最后呢，这个新的出来真的不到一个月，这些新家的条款啊，几乎都没怎么改。就都被保留下来了，最后呢，宪法交由了风格委员会由来进行最终成型，你看啊，这个细节委员会加了那么多，风格委员会就更是了，虽然说啊，他们只是来框定宪法风格的。但风格委员会呢，是由汉密尔顿啊，杰弗逊啊，这麦迪逊啊，这几个特别年轻的联邦党人构成的，他们是几个小辈儿，所以把这个风格修订的事交给他们，但他们啊，大幅度精简了原来宪法的内容。而往里面加了一些联邦党人特别重要的东西，其中最具代表性的就是美国宪法的前沿。这前言我就不全部讲了，我就说这个前言前后的修改。这个前言最开始定稿的版本写的是我们，然后列举了13个州的名字，比如我们、康乃狄格、弗吉尼亚、马萨诸塞。等等等等等等等等，听你这个宪法，但风格园会直接把开头改成we the people of the United States，这一改啊，可重要了，为什么重要呢？因为邦联条例有点儿像北约，是13个国家建立的，因此对于没有那么死硬的联邦派啊，会认为这个宪法的定力主体是13个州。所以是我们13个州在一起定的这个宪法，但改成we the people of the unitedstates，就变成了这个宪法是联邦政府与全美国人订立的宪法。这个基本就从根本上改变了这个宪法的性质，改变了周全与联邦权的比重，就这个we the people啊，之后引发了特别巨大的争议，但是不管怎么样，最后还是联邦党人胜了，这条呢，保下来了。这条保下来之后呢，也就是with people，这个东西在之后不管是高院的这个审判中啊，美国历史中啊，被无数次的引用，成为了美国联邦权捍卫的一个特别大的核心。就是说很有意思啊，致歉过程中，不管这个细节委员会还是风格委员会都没有履行他们自己应该的职责，而是利用了主动性啊，在里面夹带了非常大的私货。但就是这些私货，不管是促使宪法被。变的更加平衡，还是在一些根本点上进行了很大的突破啊，导致了美国宪法的生命力，也导致了美国宪法的效力。
好，我们先来总结一下，我们总结的是什么呢？我们说啊，现代政体的形成与现代个人的形成，那首先呢，我们就来讲现代政体为什么美国立宪和宪法过程啊，构成了一个点。型的现代政治的兴起，这里面呢，代表了三种权力，这三种权力都有特别强烈的现代性，现代性的其他国家就是在这三种权力之上发展起来的，每个国家的侧重不同。或者擅长的能力不同，这三个呢，就是立法，行政和司法，但是呢，我分别都把它总结成了三种现代性的权利，首先啊，美国形成的权利体系呢，跟英国一样，完全以立法权为核心。什么是立法权？议会立法权是一种最典型的平民主义权利。哪个国家有真正民众直选的具有立法权力的议会，是一个国家现代化的关键。请注意啊，民众直选的。立法机构是这个国家现代性的一个关键，这代表真正的平民主义权利，所以立法权代表一种地方权利、州权利、直选权。为什么是地方权利啊？是这个意思，因为只有直选立法议会才让一个国家里人口比较稠密的大的地方拥有真正的权利，就是只有这个能导致大洲、大省、大地方。拥有实际的权利。所以非中央的地方权，直选权，平民权和权利法案等等啊，都是由立法权所保证的，所以现代立法权呢，就是一种平民主义权利的象征，这个是美国很直接的。美国比英国还要直接，这是为什么呢？因为英国还是不够大，很多人认为呀，共和制只能在小国寡民实施，美国呢，是第一个做这个实验的超大共同体，所以美国这个权利呢，更体现了平民主义权利。比英国议会体现的要强烈，就是美国足够大好，这是第一个。第二个权利就是现代性权利，以行政权的凝聚作为核心的现代性权利。这个呢，就是我们之前讲的现代财政负债型的行政权，这个代表的不是省权，州权，而是联邦权，是一种负债权，一种财政权，制宪会议啊，用这个总统制来抗衡。议会就是为了体现出这种大型政权的现代性，这个很容易想象，对吧？这个制宪为了啥？为了收税，为了完成负债，为了建立中央银行。为了地方发生暴动的时候有更好的组织能力，这些都是大行政权。所以美国啊，为什么一定要用行政权来抗衡立法权，一部分是因为严格执行三权分立。第二部分是因为立宪的基本动机就包含了建立现代型的负债型财政政府的这个一点。所以这种行政权力比起英国那种王权的行政权力啊，代表了一种特别现代性的行政权力，它不是那种王权的，不是传统的军事财政政体，而是负债财政政体的权利，是很现代的，这是第二点。第三点，以司法权作为什么呢？立法权是核心，行政权是凝聚司法权的是正当，司法权提供的一种正当，但司法权提供的不是我们之前讲施特劳斯要的自然正当。司法权是有什么正当呢？是一种技术权利。有了宪法之后啊，司法权是来做基于宪法和符合与否的价值判断，和联邦权与周全的各种梳理等等的事项，所以说在美国这种司法权啊，是高度技术主义的。它是采用各种技术性的方法进行权力的疏导和分配，这是一种极其现代的权力，就是采用一种用一个部门由他来垄断所有政治的技术性和政治技术细节。通过这些来维持这个体系，所以说这几个就构成了现代的政体，平民的财政负债的高度技术。当然啊，这里立法权一定要解释一句，因为对中国人来讲啊，一谈法，脑子里的第一想象是刑法，对吧？感觉立法权就是立，今天惩罚谁，明天惩罚谁啊，完全不是啊，这里面的这个Bill law。实际上呢，这里面的法是关于一个国家运行的一切，比如说美国最近真的这个法就是联邦的债务上限啊，这根本跟那个跟那个亏命劳动两回事儿啊，不，不管是联邦的债务上限，还是要任命谁。怎么怎么样啊，就是一切都是Bill，一切都是law，都是法，这个立法权跟这个例行法立惩罚宪法不一样啊，这不是所有国家都这么喜欢，这个就是重重刑主义啊，我们这边一谈法呢，就是。什么事儿不能做，做了要受什么惩罚？不是这样的。
所以说从18世纪到现在啊，运行了这么长的时间，在全世界范围内呢，这确实是一部非常稳定的法律。但是呢，也留下了非常多的问题啊，比如说美国现在控枪比较难，两党政治社会撕裂等等等等，有巨大的问题留下，所以说我们虽然讲这个立宪过程啊，我们也不是说这一定好，尤其我们最要强调的。就是他吸收了现代政治和共和制内在的矛盾和张力，就是我们在那四期free pride里面节目讲的那些，我们之后还会把它展开，所以总结一下呢，就是我们确实我们就不从华盛顿的时候讲啊。我们就讲到现在我们都可以说这里面呢，是有一些成功的，比如说啊，这个体制呢，他非常不信任平民，对吧，他一点儿都不信任平民，但是呢，美国体制没有依靠太多的noble line来进行恐。来进行统统治，这个体系在绝大多数时候都保持了对于社会的极大透明。就没有给自己留出啊，提供noble line特别大的空间，所以这不是一个容易的事儿啊，就要么呢，你是一个纯平民主义政治啊，要么呢，你不是平民主义政治，你防着平民，你拿noble line去约约束它。但美国呢，这俩事儿都没做，这是一个挺大的成功，第二个呢，完全通过高度复杂的技术性方案，确实实现了共和政体比较有效率的运转到现在。直到今天啊，美国很难说这个立法、行政和司法有哪一个特别差，只能说司法呢，有一点点沦为了两党政治的一个附庸，但是我们也能发现，其实也并不完全如此。虽然啊，特朗普赶上了好时候一个人任命的那个保守派大法官，但保守派大法官到现在也没有在特别多的事情上捅特别大的娄子。而且在我们之前讲的事情之上啊，这个现代政治有一个特别大的困境，就是很容易啊，把这个积极行动的公民沦为这个商人政治，就美国呢，商人非常的多，对政治也有影响。你要喜欢这个阴谋论啊，跟美国相关的这个商人政治阴谋非常多，要么犹太人控制着美国，要么军工复合起控制美国，但是你要挺实在的看啊，在全世界的现代政治题里面。民众参与政治的意愿比较强烈，虽然说参与的质量好坏暂且不算吧，比较强烈，公民社会比较发达，美国确实还是这么多年呢，社会并没有退化为这个商人政治体制。但确实有很多问题啊，就是这种负债型的财政权利啊，能够在这个现代市场机制之下正常成长，就美国现在负债啊，越来越带来很大的问题，比如说负债扩张速度太快，导致导致需要不停的加息。这个不停加息的过程呢，其实也中间会导致很多问题的出现，而且就这么加息吧，这个扩债的速度好像也很难遏制，其实呢，扩债的规模也一再扩大，现在马上可能债务上限要在提高，对吧。所以现在的负债型财政啊，在现在市场机制之下真的可以运行吗？尤其啊，这种比比较积极的负债主张，汉密尔顿似的真的可能吗？这是个很大的问题，会不会爆发巨大的危机呢？对吧？第二个就是这种非常全面的共和制啊，就三权分立，极其全面的共和制，在其他超大型的政治题可能吗？美国是因为这个一定的乌托邦体系和很早富起来导致他能行。还是其他国家也能行呢？这是个问题啊。第三，这美国是不是也非常陷入了一个现代性的批判呢？所谓现代性批判，就是我们之前在马教里时刻讲到的，就是共和制，最后沦为对于一切建制的不信任。任何只要是建制就要批判，现在美国左翼什么乔布斯街这些人，就基本上我觉得已经慢慢陷入这样的一种困境了，一种限定性困境，对于一切建制，一切性的东西持一种极其怀疑和批判的态度。比如说乔木斯基老师啊，对这个chat BT的这个批判实在是太气愤了，说实话就是之前我们也说过，他自己好像是试过他在里面讲的一些东西，其实chat是能实现的，对吧，就现在美国是不是也进入这个当然。有一些大家认为很严峻的问题，其实在我看来可能却没有那么严峻。比如说美国控枪这个问题啊，从长期来看啊，控枪是肯定的，只是说呢，以一个时间的问题，就这个各州的控枪啊，首先在多大范围内能控枪，第二控枪的速度是什么，这个呢，在美国不会是一个。出了几起这个社会事件啊，立马就可以快速控枪的，但是一个社会不能够快速遏制，以不能够以最快的速度遏制一个问题，是好事儿还是坏事儿？嗯，这个是一个可以讨论的事情。所以最后的问题啊，就是确实对全球构成了很大影响的美国，是不是我们所讲的现代性和19世纪的核心矛盾，共和体制与商业共存？在共和体制与商业共存的现代社会，美国这个方法是不是一个最好的范本？这么一个问题，这是一个很复杂，也是一个值得去考虑的问题，而且最好范本和完美范本是两回事儿。最好范本不代表它完美，而是说在现在可见的范围内，它是一个好的方案啊，当然啊，我这个提法赫然违背了这个各种confidence through we have alot confidence through。Mandatory confidence I’m not confidence enough OK。好，那么这次呢，我们讲制宪过程，下次我们讲联邦党人文集，再下次呢，我们讲联邦党人构成之后，美国快速进入两党制，这个两党制的过程和发展，好，我们通过这几期我们就把美国聊完，聊完之后呢，我们就重新。聊回到欧洲，并且正式进入19世纪来看欧洲各个国家发生了什么样的事情，大概就是这么一个计划，那今天非常抱歉拖堂一段时间啊，那要讲的呢，就是这些，大家有什么问题呢，可以跟在各种不同的渠道。发问了，现在渠道有点儿多啊，我得到处看一看，好，现在非常感谢大家，时间大家现在可以发问了。
哦，这个问题啊，这个问题我也不知道问的意图是啥，他问，英美战争期间两国的贸易还在继续吗？这个问题一定有非常详实的研究，但我对这个数据其实并不掌握，我过去读的内容中没有看到这个。但你能想到第一，美国当时啊，实行了严格的这个禁运和对英国货物的这个封锁措施啊，抵制英国货嘛，所以两国的贸易呢，应该有很大的影响啊，这是肯定的啊。但是呢，就今天的技术条件之下，都有走私，都就是贸易全断这个事儿，即便放在今天都是一个不可能实现的事儿，在那个年代就更不可能实现了，就是不是不可能实现贸易完全切断这个事儿了。所以两国贸易还在继续嘛，只要有需求，那贸易肯定会继续，但是肯定受到了很大的影响。
好，这个问题啊，说可以再简单讲讲为什么现在政府的特点之一是负债型的财政吗？这是一种特别实用的功能主义，就我们刚才提到负债型财政啊，就是在说有什么事儿是政是是社会干不了的。什么事情是社会干不了，非得国家实体来干的，比如说一个是海军，对吧，社会组织民兵都行，社会组织自己的海军训练，我们说这从古希腊就是个大麻烦事儿，帝国这就这么来的，这是个做不了的第二点。就是提供信用背书。当做一个背债的主体，社会自己是做不了的，因为债务和信用与主体相关，这个主体越大，它的底子越厚，实际能实现的利益越多，它的信用就越高。就你看美国现在，你看我们现在你也能看出来对吧，所以说这就是一个特别重要的功能主义的点，在现代经济社会之中。需要这么一个财政负债主体，这个负债主体只能是国家。当然了，进入更近的现代社会之后，除了国家呢，它还可以变成是世界银行和IMF，我们把这种风险由全球共担的方式来进行。所以我不得不再夸一下凯恩斯，他们非常伟大的举措。
这个问题啊，说这个英国上议院人数比下议院多，其中贵族和这个国教的人也不算多，各党员比例跟下议院相仿，为什么相当于一院制呢？这就是由英国政治决定的嘛，就是实际权限嘛。比如说美国的上议院是可以自己提出议案的，而且对于很多议案需要上下议院共同通过才可以，上议院对于大法官任命也有决定权等等等等。所以美国如果总统和这个参议院。的多数党，不一样的话，是很难任命，是很难肆意任命大法官的，特朗普当时不就是占了个便宜嘛，所以美国的参议院有很多的权利，但英国的贵族院就已经不是了，就英国基本上立法是不需要经过上院的。下面是主要的，其实法国也是这样，法国现在也是有两院制，那比如马克龙最近强行通过法案，是在哪里强行通过的呢？是在人民议会通过的。所以这个其实就是一个基本设计的原因啊，就是英国在设计之上之前上医院就是与国王相对来讲配合比较紧密的，而绝大多数社会的这个世俗权利啊，都是在下院，所以英国现在上面的权限不多。
好，这个问题啊，问这个美国参众两院好像都是参考罗马元元老院发明的啊，也不是啊，就是参考英国吧，英国参参考元老院，但华润怎么想到用一个总统来统合一个联邦的国家呢？首先不是啊，这个。你，你问总统的发明是否与意大利城邦传统有关？不是，我觉得总统跟意大利城邦传统没有关系。首先统合联邦的并不是总统啊，统合联邦的是国会，就是这叫国会congress，这个是统合联邦的总统。只是为了限制立法权而发明的一个角色，这个角色在各个州也有，就各个州的州长本来行政权啊，这个administrator是什么？英国有行政权啊，行政权本来是来执行。立法的意志，立法呢？议会，议会没有行政能力啊，立会本法立出来之后，谁来监督这些法的执行呢？这个议会立这个法，我们现在跟英国开战，英国货物都不要贸易进来，你总得派人去海关看着有没有英国货物贸易啊，去市场上稽查啊，这些人是谁呢？这些人就是行政，行政不可能没有，各个国家都有。但是行政长官由一人来担任的，这个也不稀奇，当时在制宪会议上是有经常讨论的，行政是一人还是三人？你看美国这种制衡传统啊，那都当然是三人了，一人就变成国王了嘛。三个人呢？才才才才能够互相制衡对吧？甚至有人认为行政是一委员会更多，但富兰克林就说啊，立法已经是由多人实施了，行政如果是三个人啊，他们三个会做的唯一的事情。就是互相扯皮，责任推诿啊，这说明这个富兰克林呢，是实际有政治经验的人啊，非常清楚啊，我我我是很认可这个点的。所以后来大家接受了这个行政长官是一个人的这么一个议案，而且大家也认为啊，有当时有很多原因啊，第一行政这一个人啊，他完全受到了司法和立法的掣肘，他在这个体系之下变成国王是不可能的。第二，当时啊，这一个人大家心里都知道是谁，是华盛顿，而且大家都认为只要是华盛顿就出不了乱子，华盛顿绝对没有当国王的心，没有独裁的心，就是当时大家一想到啊。是华盛顿啊，好像可以吧，也一想到还有立法和司法撤走他等等等等，所以就变成了这个一个人的旗帜，但并不是总统在统合联邦统，真正统合联邦的是国会，虽然我们在新闻上经常看到美国总统这样那样这样那样。但其实美国总统跟法国总统比啊，他的权力比法国总统小多了，在美国啊，真正统合国家的还是国会。
这个问题啊，说这个美国建国初期，商业对于体制的塑造有什么作用吗？有啊，刚才我们就讲到了，就比如说啊，当时的奴隶贩运和以北方贩运为主的体系，不就对宪法里的废奴产生了实际的影响吗？而且北方州以贸易为主，南方州以非贸易为主，对于实际收关税这事儿不就造成了障碍吗？就实际上啊，这个是有很大影响的，这这也是为什么刚才我们说对于美国立宪有五种视角，其中有一种视角。就是在看商业如何塑造一件过程啊，那个视角是很有道理的，这个我们我觉得这期我们已经在这个视角上已经举过蛮多例子了。好，这里说啊，这个美国宪法有多个修正案，未来会不会有更多的修正案，修正掉一些宪法比较根本性的内容呢？我觉得非常难啊，美国宪法一共有27个修正案，你别看27个啊，宪法刚出来就有十个，就是我们刚才讲啊，美国宪法没有权利法案。为了让各个州接受，上来第一次国会就搞了十条权利法案在里面，也是从那之后啊，只有17条而已，这17条是从好几万条宪法修正的提议里面，真正能通过的只有。17条，这17条不仅要在上下医院都有2/3的表决通过，还要3/4以上的周通过才行，所以条件极其苛刻。最后的宪法修正案应该是就二战之后。如果没有再大的动荡啊，新的宪法修正案我觉得是很困难。所以美国这个宪法有修正案是很难很难的，除非有特别巨大的动荡，不然的话是很难产生修正案的。而且越到现代社会越难，这本身也不是坏事儿，因为越到现代社会，很多问题啊，都有别的。我们刚才讲的技术性的政治方法去解决，而不用非要动修宪这么麻烦的事儿啊，所以我觉得美国可能可能不会有很多修真啊，去冲击现在这东西，虽然呢。比如说啊，美国大法官那个kingsburg kingsburg就说过啊，就美国这个宪法已经是一块儿朽木了，是个僵尸，认为要进入21世纪之后，美国宪法就已经失去生命力了，Kingsbroke是主张美国要修新宪法的。我，我很尊重他，但并不完全认可他这个说法。
好，这个问题啊，独立战争之后，州跟州之间有没有爆发战争？打出一个国王是运气使然吗？感觉这是非常难做到的事情，是华盛顿的威望太强的原因吗？嗯，我觉得不是。就是美国各个州之间有很多矛盾，但至于州之间，互相之间还真没那么打过仗，对，就是没有这个传统，就首先啊，各个州之间的独立性是很强的，之前是有着井水不犯河水这个意义。是啊，就是因为你没关系，没关系，就更不用打仗了，就你，你也不用抢你，你们互相之间不用抢土地，也不用抢人，自由贸易流通就行了，所以之前其实彼此之间就是个军事防御同盟。没什么可打的。这问题。但州跟州间打没打仗呢？当然打了南北战争，以60万人的代价，就是换取这个美国啊，继续形成一个联邦，这就是第一次修宪。在奴隶制上妥协的太厉害，这次妥协妥协了之后，州跟州之间啊，要60万，打出了一个国王，就是林肯，最后重新塑造美国秩序啊，当然也是有的。
好，这个问题啊，再问这个法国总统权力大大在哪儿呢？我们之前讲过啊，法国从第四共和国到第五共和国，四共到五共，就是戴高乐，当时法国四共啊，就是议会。不可开交，整个国家好像已经陷入泥潭，很难运转了，所以请回戴高乐，极大的扩大了总统的权力。这个呢，要看总统与议会的细节了，我对于法国政治没有那么了解，我只能举出一个例子啊，就法国总统权力大在哪儿？这是一个美国总统绝对做不到的，法国总统可以解散国民议会的，就法国总统在极端情况下可以解散下议院重选的，你没有听说过美国总统可以解散参议院重选嘛，对吧？他只要能解散议会，就说明他的权利是凌驾在议会之上的。就是法国总统权就大在这儿，比如法国总统有有各种方法可以越过议会立法，美国总统没有立法权，美国总统就有一些特殊行政资源和权力。比如说Trump当时要修墙啊，肯定是通不过这个议会的，所以Trump没法儿像马克龙一样说啊，我有个特殊程序，我就不通过议会，它就立法了，不行，但Trump只能呢，有一些紧急。宣布紧急状态呀，有一些紧急行政资源有点儿钱啊，就拿那个钱折腾折腾，实际形成新立法不行啊，所以法国总统权力大，比你们大多了。
好，这个问题啊，说在英美这样的海洋法系国家，大法官是不是相对于大陆法系国家有大的多的社会地位和影响力，我觉得是先有制度再有大影响力吧。就美国最开始的大法官，其实都不是专业的法律人，比如说那个杰伊，不是外交官嘛，对吧，就是大法官真的有那么大影响力，还是个马歇尔有违宪审查之后啊，这大法官影响比较大的，所以说法官的权威啊，取决于司法权有多大的权利。你说海洋法系国家和大陆法系国家在日常审判中法官权力大小，那我要这么看，我还觉得大陆法系国家大一点，对吧？比如海洋法系国家，在很多民事和民和刑事争议之中，法官只管量刑嘛。这个审判是归陪审团的，这也是美国宪法的一个条件啊，那这么看起来，他们的法官其实权利比大陆法需要小啊，变成一个程序官和量刑官，对吧？
好，这个是这个问题啊，说这个美国13州扩张啊，就好像停下了，这个历史环境有关，是美国的制度设计限制了，它会像帝国一样继续扩张呢，它毕竟不像欧盟一样可以申请加入啊，不是啊，其实美国各州扩张啊，都是有争端的。而且美国呢，是在不断加入新的州的，不是现在50个州不知道哪来，对吧？美国很快啊，之后就从法国手里买下了整个路易斯安娜一大块领土啊，这路易斯安娜，当时路易斯安娜比现在的路易斯安娜州那大的可不是一星半点啊。如果我没有记错的话，从路易斯安娜从法国买回来的路易斯安娜上啊，一共跟今天美国的15个州都有关系，所以美国当然有新的州的诞生，有新的州的加入，这些呢，都是写在宪法里的，就是新州的加入啊，诞生等等都是有的。这个周周跟周边的领土扩张也是有争端的，跟国家一样，只是在他们那边呢，这个争端啊，都在邦联和这个联邦的体系之下去完成了调解，没有打仗。
好，这个问题啊，问当时制定宪法的时候，有没有人考虑到印第安人的利益，其实不能说考虑到他们利益，印第安事务在里面是有的，比如说邦联条例里面就有跟印第安人订立条约等等的事情。就是我们今天可能会简单的认为啊，这个印第安人跟美国人互相语言不通，你杀我，我杀你，当时的情况当然完全不是这样的，就是为什么七年战争在北美叫做法印战争呢？因为当时啊。是美国跟英国联合对抗法国和印第安，当时印第安是和法国人联合进攻美国人和英国，在之后的征战中啊，美国人也有一些印第安部落联合去进攻英国和法国。首先，印第安人当时跟美国的隔离没有那么强，不是说双方你我水火不容，话也不通，见面就一通杀，不是这样的。当然屠杀是真实存在的，就是而且因为这个武力的原因嘛，美国杀印第安人肯定比印第安人杀美国人要多，但印第安人也确实。在这个殖民早期啊，双方的矛盾就很多，所以说印第安事务是当时被纳入进行政框架的一个事务，并不是一个完全蛮荒秩序的秩的事务。而且不光是美国啊，当时法国在北美跟印第安就已经建立了印第安领土，就是如果这里面有个领土是法国人占了，但突然有印第安人跳出来说，哎，不，这是啥，这是我们的土地啊。在这个情况之下，用什么方法去协调和调解？美国之后是继承了法国跟印第安关于领土协调和调整的一些条款的？这些条款直到今天其实还在起作用，今天如果原住民跳出来说这个，哎，不是，这是我们的，我我拿出一个证据是我们的，这个东西是要进法律程序来看这个是不是原住民土地要划给他等等等等的，就当时制定法律是有这方的法律，当然。我也我我也并不会，比如帮他们洗地或啥的，这个残酷的印第安屠杀，其实不是这个时候，是西进运动的时候，就西进运动的时候，当时真是受到这个所谓昭昭天命的这个驱赶啊，那个时候。印第安屠杀和激烈残酷的斗争和对抗比开国的时候要多。
好，这里还有一个关于这个加入联邦的问题啊，美国同不同意，这不是美国同不同意，谁是美国呢？那我我我我就给大家看看啊，这个美国宪法里关于加入联邦的条款，我认为很难的，原因不是说愿不愿意的问题。而是新加入联邦这个事儿啊，应该门槛非常高。OK了，宪法里面呢，这个其实讲的还是比较少，就是新洲由国会接纳加入联邦，但不得在任何其他洲管辖范围内组成或建立新洲，也不得合并两个或以上的一部分洲组成新洲。所以国会呢，是可以接受新的州来加入联邦的，那我看看这到底是怎么个规定法啊？这个问题我记得了，我明天剪节目的时候，我好好搜一下，给它补进去，好吧，我现在搜了一圈，有好多说法，但是我还没有完全搜到一个特别确凿的，这个我确实之前不知道啊，我搜一搜，明天我再剪节目时候，我补把它补进去了。
好，这个问题来说，今天讲美国这些事儿，对法国大革命有什么影响吗？对法革命，对法国大革命有很根本的影响，但是呢，不是意识上的影响。不是说法国人啊，就是看到美国人革命的，我们要革命不是这样的影响，而是局势上产生了特别深远的影响，这个我们讲的法国大陆去细讲啊，我现在就可以多讲几句。首先呢，当时法国啊，美国这种新生国家，法国是看不起的，会觉得这他妈什么东西，但是第一法国跟美国关系非常近，因为法国跟英国当时是争霸关系，英国跟美国打仗。导致法国与美国的关系非常非常的接近。华盛顿这辈子最好的一个朋友就是当时美法关系中啊，法国的一个将军，很年轻啊，也当儿子一样养。但是呢，也也是因为啊，这个英法争霸，七年战争之后，各式各样的原因，法国最后法国搞大革命，不也是陷入这个战争状态，这个战争财政国家的困境嘛，这个就是征税权啊，导致大革命的爆发。大革命爆发之后啊，美国对法国产生了很深的影响，因为美国当时因为美国跟法国是签了条约了，为了共同抵抗英国，美国对法国有各式各样的支持的条款。和义务，甚至共同防卫的义务。所以路易16要上砍头台的时候，美国要不要带兵勤王，甚至都是国内一个在讨论的事情，美国到底要接受法国的旧政府还是新政府？在这个世界上采取什么态度，当时是特别重要的事情。法国不管是旧王朝体制还是新政府，都希望能够得到美国的支持，而且认为美国的支持根本就是一个道义支持。但美国当时啊，采取了这个中立，所以对于法国的革命进程产生的影响，我不能说美国对于法国的革命的启动这边产生了影响，启动的更多还是这个欧洲争霸，当然七年战争这个事儿对法国构成了非常大的影响。法国在北美打打败给英国，对于当时还没有形成联邦的北美13州之间当然有很大的关系，很多仗是法国人在打，等等等等等，这些其实都构成了影响啊。这这个问题啊，说美国有分裂的可能吗？没有没有，就如果如果没有发生特别特别严峻的情况啊，没有。这个我也在明天我补在里面的问题里一并讲了，就是如果一个周要退出美国也是有程序的，你要想退是能退的，但这个程序非常苛刻，而且我也不认为有很多退的可能。虽然之前啊，像什么加州独立，那加州有没有想讲独立的人呢？加州是肯定有人，还有不少人想想想独立出去了，加州共和国，但是这个实际上距离法理上独立出去了遥远的不行。没有。
这个问题啊，我们就最后回答这个问题啊，因为今天时间蛮晚了，这个问题也挺也很有意思的问题啊，说欧盟可能走向联邦吗？我认为是不太可能，就是当然欧盟现在距离联邦确实很遥远啊，但是确实已经是超主权的实体了。但这个主权势力会不会比如说联邦，我们就以美国为核心，会不会变成像美国这样一样紧密的一个联邦呢？我觉得不会，不会的原因就是，首先啊，欧盟中间国家的差异还是非常大的。这些国家。巨大的差异啊，导致他们其实很难再进一步聚拢，比如说现在欧洲就是在走向如何能够进一步形成一个联盟的过程中，但里面的已经产生了很大的困境，就比如说欧洲军的建立。之前马克龙不是一直想建立欧洲军吗？但这个欧洲军的建立这事儿，做一个地区防御联盟就与北约形成了冲突，对吧？所以只要北约不解散，欧洲建立欧洲军的可能性就非常小。但在很多问题之上，进一步的这个联合还是可能的。但是走向联邦制我觉得不太可能，因为欧洲各地的发展差异确实太大了。但欧盟确实是个很好的一个现代政治实践的范本啊，就是其他的区域性联盟，不管是非洲国家共同体啊，南美国家共同体啊，东盟啊，如果他们都能变成欧盟啊，我们绝对会迎来一个更美好的世界，能迎来一个美好的多的多的世界。