11，想一下工具箱里的工具：有锤子、钳子、锯子、螺丝刀、尺子、胶水盆、胶、钉子、螺丝。——这些东西的功能各不相同；同样，语词的功能也各不相同（它们的功能在这一点那一点上会有相似之处）。当然，我们听到这些语词，看到写出来印出来的语词，它们的外观整齐划一，而这让我们感到迷惑。它们的用法却并非明明白白地摆在眼前——尤其在我们从事哲学的时候！

布莱克维尔：§11接上节，进一步表明用法的多样性。在第一段话中，维特根斯坦把词语比作工具，这是他经常给出的比喻。第二段话表明了哲学病患者的误解的根源之一：印出来的词语整齐划一。特别是在我们搞哲学的时候！——说的是我们把词语从具体的语言游戏，即从具体的使用中脱离出来并对其进行反思时，它们的用法并未清楚地出现在我们的前面（我们看到的只是词语本身），这也是第122节中说的“我们不理解的一个主要来源就是我们没法综观我们的词语的用法”的意思。

李厚辰：第11节，我们刚才说语言游戏论并不是语言的本质，就语言游戏论并不说明任何问题。就维特根斯坦还在绕着这个东西一直讲，我们怎么理解语言，所以说11节开始了，维特根斯坦用的工具的比喻。所以维特根斯坦引导我们不把语言想象成为反映现实，但语言游戏你也很难想象，对吧？那把语言想象啥呢？把语言想象成工具，每个概念语词就像锤子，钳子，锯子一样。他就像一些工具。我们都知道奥古斯丁有一本书，叫如何以言行事，这个基本想法呢，就是从维特根维特根斯坦的语言工具这里来的，正是因为语言可以被当做工具看待，所以说，我们才能够这么来设想以言行事的问题。因为在语言被当做工具之前啊，语言的想法呢？就是这个描述和表达，语言是干嘛的呢？描述现实，表达自我。但是在这个时候不是，语言是拿来做事儿的，因此语言从镜子比喻转向了工具比喻。转向工具比喻，如果你听过海德格尔，就应该想到海德格尔对于人使用榔头的问题。并在海德格尔那里描述人使用榔头的上手状态，在手状态的时候呢，榔头就可以变为语言。在联想海德格尔说语言是存在的家，你就明白了，这是啥意思啊，就是语言的工具论。对，维特根斯坦在11节有一句话，他说了好多工具啊，什么锤子，钳子，他就说，正如这些工具的功能都不一样。词的功能也各不一样，他说，不过两者还是有一些相似之处，所以两者有什么相似之处呢？我起码想到两个。第一语言向这些工具一样啊，他们要彼此配合才能起作用，所以词汇的工具呢，也必须彼此配合才能起作用。而不是单独一个词起作用，这个话其实很重要，尤其是索绪尔区分了语言和言语，语言就是我们研究这个 language。言语呢，就是我们平时说的话，比如说在我们平时说话的时候啊，这些话必须词汇和词汇配合才能起作用，也就是说语言学的研究对象啊，这本书的研究对象是概念，但我们平时说话的对象是句子。就这么个意思。第二个呢，就是每个概念都没有自己的目的，都是服务于使用者的目的，就像工具一样，它本身，钳子本身什么都不代表，钳子本身并没有钳子的目的，取决你要干嘛，钳子就是在各个地方充当他的目的使用，语言也是一样的，所以说，你看就在这里啊，我们要慢慢从中读出来，语言从反映论转向实践论转向工具论的这个感觉，这个呢，是哲学研究这本书一个特别重要的主题。当然，现在什么叫语言的实践论和工具论，你还糊涂着呢，没事儿我们慢慢往下来，就是语言的反应论都很明白，就是语言反应现实，描述一个真命题啊啥的，啥叫语言的实践论和工具论慢慢来。