14，设想有人说：“所有的工具都是用来改变某种东西的，例如，锤子改变钉子的位置，锯子改变板子的形状，等等。”——尺子改变的是什么？胶水盆和钉子改变的是什么？“改变我们对某样东西的了解，改变胶的温度和箱子的稳固程度。”——表达法是弄得一致了，但我们得到了什么呢？

布莱克维尔：§14与对词语的定义相对应，这里哲学病患者给出了“工具的定义”。描述是一致了，但是有决定性的用法却很不一样！

李厚辰：第14节呢，维特根斯坦就是在说，语言表象的一个统一化，背后没有任何实际的意义。他的例子举得这很好了，他说工具都是改变东西的，锤子改变钉子的位置，句子改变木板的形状。然后他说，我们也可以造句，尺子，尺子改变我们对事物长度的知识，交割改变教的温度。对吧，你造句呢都能够靠近这个什么改变了什么什么这个句子里面去，但维特根斯坦就是说这种表达倒是统一了。但是能获得什么呢？这就是我们今天这种造句论理法，我举的例子呢，就是技术决定论，比如我们说技术决定沟通，没有通信技术，人与人的联系，就不会像现在一样即时，技术决定电影，没有录音和彩色，电影的表现力就会不像现在一样高，技术决定经济，没有高速物流，信息沟通，经济的效率就不会这么快。有人说没有X技术，Y状态就不怎么怎么着，这个就出现在我们几乎所有技术决定论物质决定论。都会这么说，但这三句话其实明显不同，对吧，技术在这里面作用方式和最后那个y状态啊。实际上根本就不是一回事儿，你把它套到这三个话的句式里，看上去啊，用同样的逻辑。在表示一样的意思，但实际上完全不是。你看这里面的根本的还是语言反映论，当语言反映现实，因为有现实就是笛卡尔那个完备性，你记不记得？因为现实广延世界存在完备性，因此精神世界可以发现这样的完备性。我们在这么造句的时候，还是在想，因为现实世界具有这样同样的结构。技术作用于现实世界有一样的结构，所以造句能造成一样的。所以同样结构的句式反映了现实世界中同样的逻辑，这是标标准准的指物论，对吧？但维特根斯坦告诉你，在14节告诉你他之所以能造出一样的句子，跟现实指物没有关系。就是绕进了语言自己的结构而已，因为语言自己有这样的结构，所以你一定能把句子造的一样。他跟表达现实生活中某种关系没有任何意义，也并不代表如此。所以说，第三部分的十一节到十四节就说明了为什么我们会陷入指物赋予概念意义的问题呢。因为这些词长得太像了，于是我们发声器官的限制啊，这些词都长得很像，所以我们误以为词跟词之间有一样的结构。只要造出同样的句式，同样的句式背后就代表了同样的逻辑，这个想法是非常肤浅而错误的。而就是这么肤浅，这么明确的问题呢，实际上，基本上，主宰着很多时候我们的论理过程，对吧？