13.当我们说：“语言中的每一个词都标示着某种东西”，这时候还什么都没说出来。除非我们确切地说明了我们要做的是何种区分。（我们这么说也许是要把语言（8）里的语词和诸如路易斯·卡罗尔的诗里的那些“没有含义”的语词区分开来，或和某一首歌里的“嗳嗨咿呀嗬”区分开来。）

布莱克维尔：§13语言中的每个词都标示着某种东西。——这是哲学病患者的心声。对此，维特根斯坦说：到目前为止这话还什么也没有说，除非我们明确说明我们想要作出的是何种区分。——并不是每一句貌似有意义的话都是有意义的，重要的是这些话的使用场景和情境是什么。比如，我们现在出于某种目的要区分开两类词语，第一类中的每个词都标示某种东西（苏格拉底、石板、桌子等），第二类中的词语则没有标示任何东西，比如歌曲中的“哎嗨咿呀嗨”。在这种区别下，基于某种特定的目的，我们才能有意义地说第一类中“每个词都标示着某种东西”，孤零零地说“语言中的每个词都标示着某种东西”，那还什么也没说。这与我们如下的感觉相对应：在有使用情境的情况下（在这里是有明确区分的情况下），我们觉得这话的意义挺清楚，孤零零地听到这句话，我们会觉得这话的意思挺含混的。这里的分析和第10节中的类似。

李厚辰：第13节，维特根斯坦说了一个很有意思的东西，比如说，我们现在再说啊，语言的工具论，我们为什么会陷入这个问题的？一方面是词长得像，第二方面是什么，第二方面是我们特别会造句，就我们说，语言中的每一个词都标示一样东西。我们特别以为这话说得特好，但实际上这话没意义。比如说啊，刚才我们说的一系列词，对吧，我们说苹果指一种叫苹果的水果，跑动指一种叫跑动的动作，回到指一种到达最初位置的动作，然后回来也是一样。回来指一种到达最初位置的动作。你可能听到这儿都觉得不是说的挺好的嘛，至于语言指物论其实也能解释这个词啊。为什么说语言指物论不对呢？你看我现在说这些词，和指一种和的关系，或指一种或得关系，从指一种从的方向，这句话就没有意义了，对吧，你可以造这样的词儿。你可以造ɑ指一种ɑ的阿尔法，好像啊，只要套到这个句子里呢，就证明了指物关系。我们生活中有多少论理是靠套到这个句式里面完成的，这就有多容易犯这种浅显的错误。我们总认为套进这种句式。举几个例子呢，一个论理就完成了，实际上维特根斯坦就说啊，你可以这么说语言中的每个词都标识一个东西，但它实际上一旦用到别的句子里啊，他什么都没说出来，他基本上没有给这个概念增添任何别的东西。他没有指向任何一个意义，在介词这个地方，你会发现他甚至没有指向任何对象。