那么在这里我们要接触一点点史观的问题啦，就历史观的问题，我们怎么去看待这个历史呢？你看啊，如果我们很容易陷入到一个主客观二元的区分，我们就说，噢，那为了了解历史啊，我们要先去了解很多历史的客观，在历史的客观之下呢，在慢慢来展开我们的认识，没有这么一回事儿啊。所以说任何历史呢，都是作为图示来存在的，那图示这点呢，是维特根斯坦早期哲学里面的一点。嗯，总的来说，就这么说吧，任何历史知识都包含了一种框架和模式，这个框架和模式已经决定了一种认识的方向。我还是用比喻的方式更容易来让大家理解，这个图示的意思就是用地图来做比喻，而我们这些的标题就叫识图索骥，为什么不是按图索骥，是识图索骥，因为就是我们现在没有那个图，如果有那个图呢，就是一个特别粗暴的图，我们不要这个粗暴的图，比如说有一个巨粗暴的图，就是中国历史啊，我们是一个集体主义的，大一统的集体主义的，所以说只要按照这个图去索骥找到的呢，就是对于一切集体的捍卫，那当然就没有这么简单了。因此我用现在的地图来做一个解释，大家就明白，我们是要，我是在说什么什么叫识图索骥，我们就拿一个上海市地图来讲，我这里贴了个上海地图，这个地图特别粗放，这个地图就是把上海的12个区域列出来市区，但是市区其实分几个。anyway，我们就按这个图的每分，南汇啊，闵行啊，松江，奉贤，Anyway就全国各个城市都会有区域的划分，就如果啊，你对上海啊，就是说哦，上海这12个区，那你可能会产生一种什么样的理论来按这个图索骥呢？你可能会看到啊，嗯，为什么是12个呢？你可能会提出一种上海的12元素论，上海啊，是由12种元素，12种的性质和气质来构成的。这很荒唐啊，当然就是荒唐。如果你对上海的了解仅仅就是这个12个，你会想，哇，这12个地方可能有12种不同的历史来源，对吧？所以有12元素论。你也发现啊，这12个区，左边靠内陆，右边是海岸啊，你在你有限的这个贸易海岸知识之中，那上海应该越靠近海岸的区域越开放，所以南汇区肯定比松江区开放，浦东新区比上海市区更开放，奉贤区也会比上海市区要更开放一点，对吧？当然是错误的，对吧？而且你一看啊，这12个区，嗯大小也有区别，那按照这种非常有限的东西，那这个大小肯定跟权势是有关系的，那这么看起来，这个崇明区和南汇区和奉贤区应该是上海最有权势，最有势力的区域，不然的话他们怎么会占据这么大的版图呢？当然这些都是错误的，我要说的就是这个，什么叫做历史本身是一个图示。我们对历史的理解也是如此，一会儿到第三部分，我们还有更细节的例子呈现给大家，也就是说，任何一种地图都是对于真实世界的某种简化，这个大家能理解，对吧？任何地图都是对真实世界大的简化或某种方面的简化，而这个简化本身一定蕴含着某种理解的要素和基因。所以说如何简化，简化到什么程度，颗粒度和方向已经决定了解释的东西，所以历史本身是绝没有所谓纯粹客观历史这么一回事儿的。但历史呢？确实有不同的视角，我们要的就是要从不同的视角去看。比如说我下面列出了另外三种不同的上海地图，第一张是干线道路网图，第二张是地铁图，第三张是等高线图，他们当然也都是对上海本身的某种简化，这里面完全没有任何商业，没有任何节奏在其中。但是不管是看道路网图还是地铁图，还是等高线图，你在这里面都能找到别地阐释和解释的思路。那么我们对于历史的理解也是一样，那么历史的理解的就没有那一张图，没有在一张图的视角之上不断细化，有的就是各式各样的图，我们要的就是增加我们看图的视角，因此，这整个这个部分我我才管他叫识图索骥，你得先会认图，会认各种不同的图，从不同的途中对历史构成解释，解释越多视角越多，认识就越深。因此啊，整个第三章绝对没有任何什么中国历史之本质，中国历史最隐藏的线索这些东西，中国历史怎么会有一个本质呢？中国历史没有一个本质，中国历史从不同的视角看，就能呈现出不同的样子，你越会看，会看的视角越多，你就能够用它来解释和理解各种各样不同的问题。可你现在依然觉得哦，不理解，不知道什么意思，那我给大家举我们以前探索过的例子来看，你就明白我是什么了这种方式啊，找到不同的地图来理解，在历史中抓出不同的线索，这个我们很熟。在翻电以前的节目，不管是这个1400到1900，欧洲历史与欧洲思想史的综观和个人主义和平民社会之中，我们都广泛的用到了各种不同的方式去理解。就比如说我们理解为理论革命，从唯名论革命到这个部分，如果你以前没听过，你可能一头雾水啊，那个一分钟就结束，就我们从唯名论革命到为赫尔墨斯主义，就培根笛卡尔到科学革命的线索啊，这就是一种，你能识这张图，你会识唯名论为赫尔墨斯主义，宗教改革的图，你就找到了理解科学革命的办法，你会识流动性到个人主义，从个人主义到欧洲权利运动的这张图，你就导致了现代个人和现代个人宪政权利的这个解释。这两个图啊，与维名论革命伪赫尔墨斯主义和科学革命，这张图甚至都可以说没什么关系。那从日本、俄国、美国平民主义运动，我们也找到了一种快速的边缘化地区，极快的现代化和这种极快现代化过程之中的反精英的倾向。你就找到了现代社会平民主义的来源，是从那张图里面来的，浪漫主义呢，我们看到反启蒙运动到德意志民族主义本身的兴起，德意志决意要和传统欧洲走出一个不一样的道路，你就看到了浪漫主义本身是怎么来的，以及你能看到他的20世纪造成了多大的麻烦和问题，这些呢，就是我们从历史中梳理出的不同线索，不同线索呢，理解不同的问题。当然，这种方法的集大成者呢，就是马克斯韦伯。你可以把新教伦理与资本主义精神当作这么一种图。马克斯韦伯画出了新教伦理的天职观与个人主义，从中看到了解释资本主义现象的识图索骥的这么一个路径啊，最典型的这种韦伯式的解释，社会学和解释，历史学就是我们在第三章要使用的方法。这个方法在我们过去理解欧洲和理解，个人主义平民社会的现代性的过程中啊，已经非常广泛的使用过了。听过这些节目的同学应该会很明白啊，同样的方法我们会用到第三章中来，包括韦伯本身，对于中国社会也有它的一个理解啊，韦伯生涯中啊，第二本重要的专著就是中国的宗教，儒家与道教。这是韦伯用他的解释历史学的方法来理解中国与欧洲文明的区别，那我们讲到这个儒家与道教的时候啊，当然也可以来使用韦伯的这个视角，韦伯这个视角很有意思啊，而且我觉得这本书写的也非常好。因为既然已经有同学啊，说我是这个阐释学专精啊，把这个技能点全部点在阐释学上了，那就不如发挥我这个阐释学的这个优势，能用这种阐释社会学和阐释历史学的方式来帮大家找到不同的图，我们一起来分享各种不同视角来看待这个中国历史线索，我们能梳理出很多不同的线索，对他进行一个理解。所以啊，确实是因为我自己比较熟悉和我认为更适合的方式，我们完全可以说整个第三章，虽然是在讲中国历史和中国思想史，但他的方式依然是希腊式的，它本身是在用知识论的方式对他进行理解，它本身呢，还是一个观念史的考察，他要找到今天我们的想法、观念的历史学阐释，它不是完全还原中国人心灵的。就有一个同学啊，在知道我要讲这个之前，就对我有一个告诫，他就说啊，就是我如果不去接触中国的文学和戏曲，如果不了解中国的诗词与中国戏曲，我就不会了解中国文化，也不会了解中国哲学。我还是在按照西方理论去重塑和理解中国哲学，他这个话我接受一半，我接受这一半就是，是的，就我们第三章的方式，还是希腊式的方式，我们是用观念、知识论的方式去理解，但我不完全接受的就是，如果以这种希腊式的方式，就谈不上真正理解中国文化和理解中国哲学。嗯，我倒觉得不是，不是的原因，我认为在第一章啊，这个现代世界开始已经讲明白了，包括第二章，我们也可以融合到一起讲啊。今日的生活形式本身是西化的，是希腊式的，所以说我们理解中国历史和中国思想史是来解决今日的问题，是来解决今日浸润在一个希腊式的世界中的问题。所以说对这个问题给予希腊式的理解是，我都不想说他是最好的方法，我想说它是唯一的方法。就我们进入现代世界，我们的认识人就是这样了，你让我们回到我们就，因为我就说我认识了个单行道，让我们洗去这么深的一个底层啊，要去用传统中国士人心灵，我不觉得行不行啊，我认为可能不行，包括我就是我们迎接的挑战，今天不管是中国特殊论还是历史主义，这两个玩意儿本身也是希腊式的，我们是用希腊是去化解希腊式的狭隘。当然啊，整个过程还是会很耐心的，从春秋一直讲到清末，而且我们也要去理解希腊式与中国式当然也不是完全隔绝，两个玩意没有任何关系。程朱理学本身有没有希腊式的点多克主义与中国这边有什么对应关系？这本身也是我们要探索的，就比如维特根斯坦的语言观，当然也不是只能解释德语和英语不能解释中文的一个态度，对吧？Anyway，我本人对浪漫主义的这个警觉啊，可能也会让我很少去设了一种透过这个诗词、戏曲去某种心灵照应的这个方式啊，也不是我的一个方法。因此啊，整个第三章啊，我们使用的方式呢，依然是这个很现代的方式去思考去理解的啊，当然这这这这当然会招致很多批评啊，或者说路数不正啊，我比较好，就是我不在学术共同体之内，所以说对于批评的接受能力稍微强一点了，再加上我已经被严重的网暴过好几次啦，如果只是批评的话，对我来讲可能已经算是某种优待吧，所以这个不是个问题。ok