1号讲话人  00:02:06
谢谢大家大周，晚上好，欢迎收听新一期的发转电台，我是李厚成，今年导晚必须死，那么我们翻译2.0，第二章，维利根斯坦讲语言合一，可能我们终于复播了，之前忙了个项目，时间稍微长了一点。那现在呢？我们可以接着开始一个饭店2.0的学习路程非常漫长，我们还是需要尽快把这个事情继续下去。

1号讲话人  00:02:33
那这次呢，我就废话少说，我们马上开始按理说，隔了这么长时间没做，应该把之前我们讲过的部分回溯一下，但因为已经专门做了一期special节目，来回溯之前讲过的部分了，所以今天我们就可以跳过这个部分。直接开始今天的内容，今天呢，我们讲143到173节，那么之前的回溯呢，有我不做了，但如果你没听过的呢，今天你第一次听维特根斯坦，突然就从中间143到173节开始听，你也不用特别担心，应该还是能够跟得下去的。由于今天我们会先把问题提出来，就是我们在讲这30节的时候，我们以什么问题意识来讲，再往下，所以你应该没问题。

1号讲话人  00:03:19
但如果你是在电台部分听呢，我就很建议你。现在如果你是刚刚开始听，你就应该先去把之前的部分听了，然后再来听今天的部分可能会好一点。今天这期节目呢，我们小标题现在暂时叫做停止讨论的理由，也就是我们在网上经常说互联网的讨论是怎么终结的，互联网的讨论是怎么败坏的等等等等。我们之前有各式各样的解释，什么信息减房反制，这个很多停止讨论本身在语言上有没有一个重要的原因呢？

1号讲话人  00:03:56
当然是有的，所以今天我们就从这个问题意识出发来讲，今天的内容，也就是说我们是怎么停止讨论问题的。这个是东西来讲。

1号讲话人  00:04:12
首先很多时候解释停止这事儿不是一个坏事，而且这是个必然会发生的事儿。哲学研究第一节我没记错的话，倒数第三句，维特根斯坦在那个地方就会说呢，解释总会在某个地方终止，我们是不可能沿着一个不断往下永远谈下去的路径往下走的。解释呢，总会在某个地方终止，现在突然提出这么一句，你可能会稍微有点懵，为什么？

1号讲话人  00:04:42
为什么？从解释终止开始讲，我们慢慢把这个问题是引进来。首先我们先来看看在什么时候解释会终止，以及解释为何可以终止。我大概想了想，一般来讲，解释在以下几个地方呢，就能够终止第一个呢。

1号讲话人  00:05:00
对于任何现象，我们的表述已经表述到了一个终极的最终的解释，比如说对于所有宇宙间物质运动，我们到这个基本粒子就基本模型。杨振宁基本模型或者从那个量子波函数方程这个地方的基本达到了一个终极的解释，在这个解释一下呢，所有就不会再往深入了。当然你可以谈很多和它相关的东西，但解释到这地方呢，基本就终止了呢。

1号讲话人  00:05:31
什么叫做万有理论？万能理论就被我们看成能够解释一切的理论，既然它是万能理论呢，解释就到它为止。这些东西呢，是一种解释的终止。

1号讲话人  00:05:46
第二种，解制的终止呢，已经到达，可以解决当下问题的解释，自然可以终止。那么在生活中呢，我们解释终止的时候，绝大多数情况之下都是这样的，比如说你今天上班迟到，老板说你为什么迟到，那你说今天早上堵车迟到了，老板一般不会接下来问为什么会堵车呀，北京为什么会堵车呀。不会问这样的问题能够解决当下的问题，老板能够理解你今天迟到是堵车，是有事儿，是消极怠工。

1号讲话人  00:06:21
是要抗议还是怎么样能够得到这么一个解决当下问题的解释呢？这地方就可以得到终止很多问题，我们都是到这就可以终止，而不需要继续下去。从维特根斯坦之前的部分来讲，我认为这个解释占据了很大一部分的位置，也就是说既然是语言，游戏，语言不是用来反映真实的，所以说怎么堵车，哪儿堵车了，什么样的堵车状况，在这个语言游戏之下呢，根本就不相干。

1号讲话人  00:06:54
甚至是不是真堵车，在这个情况之下都不相干，你只要回答不是，我就想迟到怎么着吧，其他的如果你还能费心思编个理由，实际上都是某种配合的姿态，是不是真堵车不重要？解释到这里能够解决当下问题。停止也就可以了。那么当然还有一种问题会导致解释的终止，也就是说我们经常说，我们只能无限接近真理，不能达到真理，那这个情况之下，很多时候我们解释就能会到一个地方，到这个地方我们一般就会说语言没法描述了。

1号讲话人  00:07:33
当语言没法描述的时候，解释就不得不终止，并不代表你已经达到了一个特别完美的结果，但是确实解释到这个地方呢，就会终止，也就是说我们在整个第二部分，维特根斯坦部分，我们谈论的是语言。再来在谈论语言的时候呢，我们瞄准的是语言合一，可能在语言合一，可能这个问题之上呢，今天我们确实对于语言的作用本身有很大的怀疑，我们经常怀疑语言能不能成为一个好用的工具。

1号讲话人  00:08:04
我们经常怀疑是不是我们永远要进入一个词不达意等等的状态，但很多时候我们又主张能解释的很明白，比如说我们认为对于社会提出各种各样丛林社会的解释，我们都认为这个解释非常完备，甚至呢。已经达到了终极的解释的一切道德传统，其实都是某种利益的安排。那么在今天情况之下呢，当回声解释到利益这一步的时候呢，我们就达到了某种解释的终止处，因此呢，确实解释的终止是一个相当重要的问题，我接下来还会举一系列的例子，让大家意识到什么叫做解释的终止。

1号讲话人  00:08:45
为什么今天我们要来谈解释的终止这么一个问题，那么解释呢，在各种各样的情况之下，都有可能终止解释的终止呢，从我们语言合一，可能的视角上来讲。我们进展到一个语言不可能已经无法再使用语言提供更多东西的一个处境了，也就是说当我们认为解释在这个时候应该终止。

2号讲话人  00:09:15
所以。

1号讲话人  00:09:15
其实呢，就是说再往前就不可能再依赖语言这个形式来做了。所以说通过去分辨和考察解释，终止这个问题呢，我们能看到语言的边界在哪里？当然今天我们其实要说的是我们肯定为语言设立了，不应当设立的边界导致很多问题没有展开，是这么一个。

1号讲话人  00:09:37
所以我举一些例子说到解释，终止我们总是会觉得科学，很多时候会导致解释的终止，但其实很多情况之下呢，也还不是。比如我们说这个疾病的根本原因都是基因，今天当然有一种基因疗法，在基因疗法情况之下呢，我们是相信能够用这一点来解释所有疾病的成因的，在这个情况之下，到基因这一步，当然可以接下来继续使用语言。我问基因是如何产生疾病性状的呢？

1号讲话人  00:10:07
你完全可以使用语言继续往下描述，虽然这个实验过程不是一个语言探究过程，它是一个结合和使用仪器进行推进的过程，里面涉及大量图表等数学统计，尤其是统计学的内容。但你依然可以使用语言继续推进，但是科学很多时候或者一种类科学的看法，确实带来特定语言的终止，就比如说我，我举的这个例子。12个对话有人说他现在的问题是抑郁症，另一个人说好像他生活中没什么异常的，声称是抑郁症的人说是的，他的问题是纯生理性的，到这个地方对他生活中的问题进行探究和解释就已然终止了。

1号讲话人  00:10:57
我们使用纯生理性的这个词，意思就是说我们无法继续使用语言，在他的生活之上，就他现在的问题提供解释。所以抑郁症这个概念，尤其很多时候我们诉求一种纯生理性的，或者说几乎没有心理成因的，就纯粹生理性的这么一种抑郁症呢。确实带来某种解释的终止。

1号讲话人  00:11:24
当然社会科学也会有解释的终止，就比如说我们举的这个例子是什么导致？网上这些人做出这样的行动，是因为他们是乌合之众，你或者或者说因为他们反制，因为最近讲乌合之众讲的少，讲反制讲的多，我们又当反制，但是如果我们接着问。那做什么可以改变这个状况吗？

1号讲话人  00:11:45
其实不能，对吧？当我们指出他们是乌合之众，或者他们反制的情况之下，乌合之众和反制其实都是在指出某种教育的不可能。而教育或这种类似教育的过程都是用语言的进一步解释和展开作为基础的。

1号讲话人  00:12:03
因此当他们是乌合之众，或者说他们反制的时候已经包含了教育的，不可能再往下，可以做什么改变吗？自然你当然可以做很多别的改变，你让他们禁言，你把他们消灭等等。但是你在这个时候很难继续采用解释的方法推进下去，所以说像乌合之众和反制这样的词汇，其实也导致了语言无法改变的某种意味。

1号讲话人  00:12:28
在这个时候也导致某种解释的终止，当然就像我们刚才所说，并不是在任何的语境和环境之下，解释都是越长越好，越多越好，完全不是就假设医疗抢救的时候，现在一个护士说我们现在怎么办？一个紧急情况。医生说我们现在这么办，护士在这个时候不需要诉求，进一步解释，比如说我们采用这个方法和这个作用，原理是什么？

1号讲话人  00:12:55
这个药理是什么呀？那即，即便之后可以解释，那绝对不在现在做解释，他就不必问这个问题。他听到这个，即便有疑惑，他也可以继续往下做。

1号讲话人  00:13:07
很多时候，面对很激进的情况，即便有疑惑，这个时候也并不需要解释。同样，最后我举出最后一个情况，好多时候对话似乎在继续，但是解释呢，已然终止这个，很明显一些类似相对主义的状况，比如一个人说呀，本来人 各有各的喜好，另外一个人说是每个人呢，都不可能超出他自己的偏见。和他过去的生活，这个人说是人和人之间呢，本来就是不可能互相理解的，就像我们上一期的问题意识，在这个情况之下，虽然话在继续，但是解释已经终止了，而解释的可能性呢，也已经被消解了。

1号讲话人  00:13:51
所以说希望在这几个例子之中呢，你有了更清晰的一个感觉，就是什么是解释的终止，就为什么要来讲解释终止这么一个问题？那什么是解释的终止的？我们已经看到了几种可能不同的情况了。

1号讲话人  00:14:09
甚至有的时候它导致对话的终止，有的时候对话在继续，但是已经不可能有任何新的东西了，所以说我们还是要来说一说，就是这个解释的终止为什么不好，为什么今天它会是个问题。

1号讲话人  00:14:30
所以说我们难免会想这个解释，终止就终止，就各做各的事不就好了吗？反正今天情况之下我们也发现这个网络说服是很困难的，你解释解释半天，你也说服不了他，还不如各干各的，对吧？等等等等。

1号讲话人  00:14:47
这样的情况，而这个呢，我们也是对今天的对话有一种或者对于解释本身有一种期待，也就是我们期待解释呢，是能够赢的。在一个，尤其在一个非常高度，二元对立的环境之中，我们老是希望解释完了，对方就懂了，服了，就是服了，你的道理就跟你一样了，如果不能做到呢，我们就觉得解释好像终止就终止呗，反正即使不终止解释也会无疾而终。但是之前我们的部分其实已经看出了，就解释的目的呢，绝对不是为了二选一，我们对话和解释不是说透过对话和解释，我们对于到底要追求财富还是追求贫困，我们就有了一个答案。

1号讲话人  00:15:33
或者说我们到底是应试教育好还是素质教育好，通过对应试教育和素质教育的解释，最后我们得出一答案是，原来是，现在还是素质教育好，或者艺术教也好，包括理想现实，包括对抗加入，这个呢，并不是对话的目的。并不是解释的目的，包括陈老师，最近陈老师，陈佳颖老师跟向彪在，有一个他们在网络上对谈，陈老师也在里面，他说到他一再其实提到的一个观点就对话呢，绝对不是为了说服，是因为在今天的情况之下。什么时候对话与说服高度相关呢？

1号讲话人  00:16:14
其实我们可以想想谈判这个事儿，合同的谈判，劳务的谈判，商务的谈判，或者说你有时候即使你跟人讲价，你在一个市场和人讲价，那么这种对话呢。总是为了说服是为了最后屈服于某一个人的目的，或结果这么一种状态，但可能今天确实是一个商业社会，所以在一个商业社会的大背景之下，我们对于对话呢，多多少少染上了这么一种想象。就认为对话税服似乎在里面占了一个相当大的比重，但很多时候对话确实不是为了说服，比如说朋友，朋友之间聊天中间会产生很多对话，这个对话呢，是没有必要说服的。

1号讲话人  00:17:01
比如一个学术研讨会，大家坐下来各抒己见，最后呢，并不要达成一个公共的，统一的决议，甚至最近，比如，美国总统大选在即，不管是总统辩论还是副总统辩论，都有很多对话。这个对话呢，也不可能达到任何共识。他们在场上甚至非常针锋相对，这是给第三方看的，是去让他们看完这个对话之后，拿一个主意就说对话和继续使用语言以及继续解释。

1号讲话人  00:17:32
很多时候并不是为了说服，尤其不是为了在一个对立的，高度对立的二元环境之中能够战胜对方，能够赢很多时候对话和继续说。按照之前我引了三句我们之前讲，维特根斯坦说的话，解释，对话和解释主要的目的是这个，也就是说，展现出一种语言和一种语言表述，呈现出多种含义的可能性。比如，我们在说一个概念或者一个话的时候，他确实是可能被很多人用不同的方式理解的，要用对话呈现出这个。

1号讲话人  00:18:08
因此呢，我们就发现，在二元对立的环境之中，呈现出某种被忽略的中间过程，就他是有其他的可能性的。所以说，就像上一期我们讲的，维特根斯坦说，通常最触目有利的东西是我们熟视无睹的，就是这一点。所以说，只有对话和继续言说，继续解释，能够呈现出那些通常我们熟视无睹，但是最触目有利的东西，所以说解释的终止呢，就会带来很大的问题。

1号讲话人  00:18:44
解释的终止呢，就把我们继续留在了一种高强度二元对立的环境之中，也会让我们认为这个环境无可改变，这个是一个最大的问题。所以说要继续解释，继续使用语言呢，就是这样的一个根本的想法。那么饭店最近呢，也很高频出现的一个词汇，也是我最近逐渐开始呈现出的一个视角，对这个生活的想象力，就比如说劝分期，我们就在提对生活崩溃的想象力等等的。

1号讲话人  00:19:17
也就是说如果今天解决困境的根本方法呢，就是换个视角看问题展开，除了二元对立和二选一之外，一种新的想象的可能。那么这种想象可能的展开呢，就是要基于进一步的对话，言说和解释。如果解释在某种情况之下终止呢，新的可能性呢，也就终止了，就说个最简单的，我们如果都认为呢，人与人之间不能互相理解，每个人呢，都无法超出他自己的偏见。

1号讲话人  00:19:48
那现在的二元对立，就是要不然我们就别互相对话了，要不然如果对话和要求他人呢，他就会形成一种权力关系，他就只能是强权和强迫，对吧？所以要么我们各管各，要么呢，我们就得强迫他人。就如果不能继续解释和对话呢，就不能够展现出除了这两个之外，当然是有新的可能性，有新的东西在其中的，所以说这个新的可能性需要通过语言来展开，当然你也难免会有一个疑问。

1号讲话人  00:20:22
这个所谓的新的可能性一定要通过语言展开嘛，就语言在这里的特殊性是啥呢？难道人类只有一种探究方式，或者只有一种东西就是语言吗？当然不是，我们还有各式各样的东西，现在呢，我们就来看一看这个语言失效。

1号讲话人  00:20:40
语言不起作用怎么回事？为什么呢？为什么我们会认为需要停止解释，转向别的东西，我们就来看看这个解释的机制，哪些东西会导致语言解释的停止？

1号讲话人  00:20:53
这么一个问题来看看我们到底是丢失掉了一些东西，还是呢。停止解释是好事，我们更加逼近真实。我们来看看这个情况。

2号讲话人  00:21:05
哈哈哈。

1号讲话人  00:21:10
我们就来看这个语言怎么会终止呢？语言终止有一个最基础的观念，就我们认为语言是个工具，语言是一种反映和呈现现实的工具，所以语言的真实性其实是很低的。我们总说口说无凭等等的，也就是说我们刚说这话是空话，也就是说我们总有一种感觉，光语言本身是很无力的，甚至呢，是比较虚假的一个东西，被语言反应的东西呢，是更真实的，是更好的东西。

1号讲话人  00:21:48
也就是说语言只是一个工具，他呢，还是需要去反映真实。我们之前也在讲，所以说如果真实性能够直接呈现出来，当然就不需要语言了，就更真的东西直接来了，自然就由他去继续，就不需要语言了。我们一般管这些玩意，叫客观性语言就失效了。

1号讲话人  00:22:13
你看语言可以客观表述一个东西，也可以主观的阐述一个人的感想，感受等等的语言。客观也只能做到客观表述，那很多时候呢，客观性直接来了，自然不需要语言，我们总也认为如果有真假这事，客观性肯定是更真的东西，那非客观，主观性是个比较假的东西。所以遇到哪些客观性语言本身就失效了呢？第一个当然就是数学实在论我们能够反映根本规律的数学公式，我们今天经常说生命的密码什么的娱乐密码，那宇宙的密码和生命的密码当然一般来讲都是数学公式。

1号讲话人  00:22:55
我们也听过这样的话，就上帝是用数学来谱写自然的。我们听到这样的话，所以说遇到这样的客观性的呈现呢，那语言就失效了，已经达到了他最客观的一个状态，或者呢，我们靠实证，科学证据支持的一些事实，不管是统计学的，还是被我们看作客观事实的。我们总说事实胜于雄辩，言下之意，话说的太多，再多都不如把事实呈现出来，要更有说服力一些，所以说用事实本身来说服人，而不是用话语，对吧？

1号讲话人  00:23:32
我们也说这个实际的利益很多时候会更客观。比如说很多时候我们能拿钱摆平的事情呢，我们可能就并不需要诉诸于道理，把利益奖惩伤害呈现出来，这东西就比语言本身要确凿。我们经常说什么什么什么没有道理可讲，言下之意道理呢，是以语言做载体的，但是以实际厉害为载体的人更真实。

1号讲话人  00:24:02
同样一个神经科学的过程，比如说这个爱情，不是言语，而是多巴胺。当我们这么说的时候呢，也就说神经科学的过程，一个电信号等等等等，它是更真实的。那最近e龙mask这个new ra link,实际上脑机，接口等等也可能让我们会认为这个神经科学的过程，这个神经科学的一个对象比语言更真实的在反映现实。那个东西是一个更好的，更客观的一个对象，那同样的，那也有浪漫主义的思路，我们认为人的欲望更现实，人的精神，人的意志力比语言更真实，所以很多时候我们要诉求一种人的精神。

1号讲话人  00:24:46
比如很多时候我们为艺术作品做辩护，为什么艺术作品要过诗歌，好过小说，好过论理，好好过理论这个艺术作品里面才有更本源的人的精神，而在这个理论里面呢，都是比较沉腐的一些东西。所以说我们要这个东西比语言有更大的效力，它更真实。当然我们也诉求一种内在感觉更真实，就像我们之前说了，为什么人与人之间不能互相理解呢？

1号讲话人  00:25:14
就是因为我的感觉，其他人无法如此感同身受，所以我这个感觉是比一切语言都更真实的，经常说我感觉描述不出来。看你能不能理解了，所以这个感觉的精细程度是比语言更真实。好，说到这里，我相信你对于这个什么叫做解释的，停止这事儿又有多一点看法了，确实在我们的日常生活中面临各式各样的处境，很多时候我们忍不住会觉得我们遭遇到了一些更客观的东西，面对这些更客观的东西。

1号讲话人  00:25:49
面对这些真实的直接坦露，我们并不需要再以语言做载体或者语言作为载体呢，是一个低效的，甚至不可能的一个状况。在这个地方，语言就失效了，解释就要停止。所以如此看来，有很多特别确凿的能够达成同一性，我们在对话时候真正在说啥？

1号讲话人  00:26:13
比如这个利益在我们俩之间，这个利益的格局博弈状况是具有同一性的。同一性就来自于语言之外，也就是说，真正确凿我们大家能够接受下来，作为基础事实或者作为一种真实存在的这种具有同一性的东西呢，都在语言之外。而采用语言的呢，都会遇到表述的差异，甚至同一个表述理解的差异，导致它不具备同一性。

1号讲话人  00:26:46
所以说如果想通达这种同一性，如果想让我们的讨论变得特别清楚明了，我们就应该在使用语言之后走到这些真正客观的语言之外的东西。我们就觉得这下我们达成共识了，或者问题就说明白了，就这么一个情况。而且我们也忍不住会觉得这个难道不是吗？

1号讲话人  00:27:09
就难道语言不是一个反应的工具吗？难道语言本身还能干什么？那不是在语言的迷宫里面绕弯子吗？

1号讲话人  00:27:19
对吧？我们经常说你这人说话怎么这么绕。大致你怎么还没有到那些非语言的具有同一性的客观东西上去，怎么还在语言里边呢？

1号讲话人  00:27:30
对吧？我们经常会认为，如果就在语言里面绕呢，是一个比较空洞的状况。而语言难道不是一个反应工具吗？

1号讲话人  00:27:39
他难道在自己的结构本身还能够怎么样吗？当然如果我这么问的话，答案肯定是的，那语言当然不仅仅被我们想象成一个反映现实的工具与是有别的可能的。我们来看看什么样的可能？

2号讲话人  00:27:58
哈哈哈。

1号讲话人  00:28:04
你看当我们想象工具的时候，我们可以想象各式各样的工具，如果说反应reflect静止的镜止，当然是一个工具，对吧？镜子这个工具如果没有光，没有人的观看，没有镜像中的物体。镜子是没有价值的镜子呢？

1号讲话人  00:28:23
拿来看什么样？

2号讲话人  00:28:25
你。

1号讲话人  00:28:25
那个东西呢？本身很重要，所以如果我们说语言是工具，把它想象成是一个镜子，那当然语言本身并不重要，那镜子里面照出的东西呢，是最重要的。当然工具各式各样，锤子也是一个工具，那锤子本身呢，也不是目的，本身对吧？

1号讲话人  00:28:45
锤子呢，更多的是作用于一个外物，它改变一个外物的状态，我们把它锤进去，或者把它敲出一个什么形状等等。锤子是这么一个玩意儿，但看起来你看锤子比镜子呢，好像主动性就要强一点了，它比镜子的介入和本身所具有的性质就要强一点了，尤其是你想如果我们要用锤子来破坏东西，那锤子的主动性呢，比镜子就要强很多。那我再举第三个例子，烘焙模具也是一种工具，比如说烘焙模具，我不知道大家见没见过，比如说有好多烘焙是个圆形，你要做一个圆形的面包或什么，你就拿它要把它在里面塑造成型，那比如说你要烤饼干。

1号讲话人  00:29:33
那饼干的模具你要烤一个新形的饼干，你就拿新鲜的模具去盖它，那么这种工具呢，看上去存在感就更强了，我再说更强的就是你想水壶水杯都是工具，对吧？城市水管也是工具，那这个工具它的存在感就非常强。尤其你要想你要冻一个冰是冻成冰格，冻成冰球，冻成冰的方块，完全取决于工具，工具呢，才让它成型，最后成什么样子，那不像镜子是什么样子，镜子反应什么样子，到模具这块它是什么样子呢？

1号讲话人  00:30:10
工具是什么样子。它才是什么样子？因此语言工具论不是我们要反对的。

1号讲话人  00:30:18
维特根斯坦一直认为语言是一种工具，但语言工具论要反对的就是我们把语言只做镜子的想法。语言有各式各样的可能，在各种各样不同的语用之下，同样，这些呢，都是通过语言之外的东西来做比喻，我们就要进入语言本身，难道语言自身有什么真实性吗？当然有。

1号讲话人  00:30:40
语言自身就有很强的真实性，能够给我们很多真的东西，我举两个放转电台的例子，第一个是翻店问答3939呢。当时我们在尝试回答，为什么今天的人不看书，那问问题的人是说呢，你看因为今天的人不爱读书，不看书，所以呢，人们都很无知，这可怎么办？那么我们直接从语言上往回说，那他们为什么不读书呢？

1号讲话人  00:31:07
不是因为他们无知。恰恰是因为他们知道太多了，所以他们才不读书的，我们把这个命题从逻辑上直接反过来，这个是一个纯粹语言上的操作，对吧？但这个纯粹的语言操作呢？

1号讲话人  00:31:22
让期节目本身还是有点洞察力的，就今天的人。不是不知道为什么不读书呢，是因为他们都懂太多了，他们没有疑惑，他们才不读书，但是为什么？这个话可以这么反过来说，它其实基于一个纯粹语言的一个反转关系，而不是一个别的。那你看这个网络券分的问题，你看，因为网络劝分，我们我们当时就在说网上有很多语言显得像是那个问题，真发生了一样，对吧？

1号讲话人  00:31:52
当时我们就把它还原为那不是真发生，那都是一种想象力，因此感情崩溃也是想象力。感情依然有希望，也是想象力，都是在语言的构造之中的，因此面向未来的展望，想象力就是在语言之中的，取决于你如何使用语言，因此在这也并不反映任何真实，而在于如何使用语言构造一种崩溃的想象。或者一种有希望的想象。

1号讲话人  00:32:24
对这两个例子呢，其实都是纯粹在语言之中，依据语言本身构建的，所以语言本身确实在我看来具有很强的真实性。语言是很真的，当然光这么说是不够的，但光这么说，我们确实能看到语言不光是描述对象本身，不光是只是一个针对对象的言说，针对语言和表述本身的分析，很多时候能够给予我们很多东西。甚至基于语言表述本身的反向和反转，很多时候就能给予我们新的视角和视野了。

1号讲话人  00:33:01
所以语言本身是具有真实性的，但是我们现在来看，反过来的例子就是我们经常说语言没真实性，纯空话，是这样吗？我们来分辨这个应该是一个具有挺大新视角性的一个观点。

1号讲话人  00:33:24
这一点其实是最近我受他人启发才产生的一个新观点。我们经常在网上说，有一种话是假的，画没话是个纯语言的，没有真实性，因而呢，否定其意义。就比如说呀，你这就不过陈词滥调，或者一个人，你就是键盘侠，我们或者直接对话语本身，你这话很空洞，就是空话，或者像我们之前批判你这话就是浪漫主义，因为浪漫主义就是这种解释的懒惰嘛，他停在那不往下说。

1号讲话人  00:33:58
没有真实性，所以在过去你这话陈词滥调，你是键盘侠，你就是空话，你这是浪漫主义的时候呢，我们想，我们想取消这个话的效果，我们是想说这种话没有用嘛，无效的，它没有任何真实性。它怎么能起效呢？但其实你转过来一想，我就拿里面最显著的举例，键盘侠。

1号讲话人  00:34:21
键盘侠说大多数是大，而无当是空话，描述的内容是假的，当然都是这些，也许。也许是反映某种情况的，但是那今天一种事实上的恐惧气氛难道不是键盘侠这些空话造成的吗？所以这些话真的没有发挥作用吗？

1号讲话人  00:34:46
包括很多大话空话套话这个空话套话嘛。难道不是？难道一个言说主体不正是靠这些空话套话撇清了他实际的责任和该做的事情吗？

1号讲话人  00:35:02
很多时候。

2号讲话人  00:35:02
呀。

1号讲话人  00:35:03
这就陈词滥调，难道很多真正的问题不就是在陈词滥调之下就得说足够多的陈词滥调。他才把那个真的问题遮蔽住吗？浪漫主义难道很多实质性的余性的生活，一些在生活中一些怪怪的信念，如果没有足够多的浪漫主义话语，怎么能支撑住这些怪怪的信念呢？

1号讲话人  00:35:30
所以说这么想。有没有什么话是纯空话？没有用的，甚至同于反复的话，在网上多了。

1号讲话人  00:35:39
当我们指出它是同于反复的时候，我们只能说这话应该是假的，而实质上呢，很多人还受这样同余反复化的影响，形成了他们自己的知识和信念。所以说这是一个很大的转变。当我们说一些话甲，当我们说话，说这个话空的时候呢，其实我们只是在说这话，应该没有意义，应该不产生作用。

1号讲话人  00:36:11
但我们这么爱批判这些原因，就是因为这些话实际上产生了特别巨大的作用，这句话比那些你主张其真实的话还在产生更大的作用呢，所以说当空话，套话，陈词滥调，其实呢，不是说他就没有效果，它实际上都很有效果。只是在说我们应该取消它的效果而已。言下之意恰恰反映出这种话语特别大的效果，所以说语言的力量不可小觑，话语说出来本身呢，就会起很大的作用。

1号讲话人  00:36:50
所以说对于发生这点是很关键的。所以说到这里之前，我们所描述的问题大概有一个，这个呈现了，也就是说这个问题确实是存在的，就是一个解释终止的问题，很多时候我们都用一种在语言之外的东西来当做语言，在这里不应该继续起作用。不应该继续使用语言，让语言的解释停止这么一点，因为呢，我们认为语言是一种工具而已，它反映现实。

1号讲话人  00:37:26
而当客观的东西真正出现的时候，我们就应该停止使用语言，很多时候，很多讨论停止在这些地方的。而我们看出来，实际上这些讨论停止呢，很可能我们陷于一些二元的冲突和对立之中，就是因为解释的停止而带来的。我们忽略了语言本身的作用，我们用了正反两方位例子来说明，说出来的话就会起作用这么一点，而到底语言是真的还是语言反应的对象是真的这回事。

1号讲话人  00:38:02
其实我们回到维特根斯坦上来，也是20世纪一个对于确凿的到底什么东西，确凿很大很大的一个反思。

1号讲话人  00:38:17
20世纪这两位最伟大的哲学家海德格尔和维特根斯坦都各自在，这个问题之上做了特别大的探索。一个呢，是维特根斯坦的遗作。维根斯坦没有完成的一部书，身后也没有像哲学研究一样由他自己编纂出版，还是有好多其他人编撰出版的论确实性。

1号讲话人  00:38:37
第二个就是海德格尔有一本很著名的一个演讲，就是他这个讲课的一个集子，叫同一与差异，实际上他们都是在讨论我们刚才已经提出的那个问题，到底语言是真的，还是那个所谓客观存在的东西是真的。因为如果所谓客观存在东西是真的，我们就要以客观存在的东西作为根本基础，当它呈现出来的时候，我们就不需要使用语言了。是这么回事吗？

1号讲话人  00:39:06
有这样的同一性吗？确定性是确定在这些客观存在之物上的吗？海德格尔在这个地方给了一个特别有启发性的一个表述，也就是说我们经常要问这个是什么，当我问这个是什么的时候。

1号讲话人  00:39:27
我们就会认为要回答你就得回答出他的客观性，就看他是它在什么条件之下，是这是个苹果等等等等，我们最好就不要说这是一个节日的礼物，对吧？这是个苹果是最好的。但是海德格尔在这里看是什么？

1号讲话人  00:39:45
这个话其实关键不在于是，而是什么？这话有点绕了，我直接开始举例子，你看假设现在你在家里面，你有本语音史的书籍，第一个情境呢。你在教小孩子认识各种各样的材质塑料的金属的纸张等等等等，你的小孩面前摆了好多块，然后你把这本余音时的书拿给这个小猴，那这是什么呀？

1号讲话人  00:40:15
小孩说这是纸，那就对了，所以在这个时候他是问你。当你问这是什么的时候，重要点根本不在事上，而在什么上，也就是在这个情境之下，什么玩意儿，在构成什么，我们看还是一本语音史的书，在第二个情况之下，你有一个朋友，这个朋友对知识这些很感兴趣。他来你家发现桌上这本书，他说这是什么呀？

1号讲话人  00:40:43
你当然不能回答，这是纸了，你得回答，这是余英时的书，讲历史的，讲儒家等等等等的，你就要介绍这本书，他作为一个知识性，他的知识是什么？第三个，情境假设，你这个朋友。他是一个收集书的，他对于书籍收集本身有很大的兴趣，而你这本书是一个元年版本，他来你家问，这是什么呀？

1号讲话人  00:41:11
你都不用告诉他这是余音时的书。或者这是历史里面儒家观点，什么什么什么，不是你的回答，是这是我在一个旧书摊上淘来的，这是在旧书摊上花了特别大的功夫，找到了一本元年书，你可能应该这样回答。那现在假设一个文化警察来到你家，他问你这是什么呀？

1号讲话人  00:41:35
你告诉他这是纸，这语音时，我这是我花很大功夫在旧书店淘来的，都没用，你就得告诉他，你说这不就是书吗？他说你避重就轻。这是什么呀？

1号讲话人  00:41:48
你就非得说出这是一本禁书才是他要的。所以我们会发现这是什么关键，不在于如何是关键在于什么。在当前的情况之下，是在一个什么样的范围之内，是什么东西构成了这里面的什么，这个东西对于确凿性和确实性是一个巨大的巨大的颠覆。

1号讲话人  00:42:18
因为按理说在任何情况之下，这是某种碳元素的构成，都是最真实的。因为纸张，对吧？这可能都是最最真实的东西。

1号讲话人  00:42:28
讲它的化学元素，但根本不是，根本不是。想想我们刚才一切在语言之外，想去诉求的东西被实证，科学证据支持的事实，实际的利益，神经，科学过程，浪漫主义的欲望，精神，意志，人的某种内在感觉，外在的数学公式。所有这些被我们看为外在于语言的跳出，语言表述本身真正真实的东西，面对刚才的诸多问题，都无法给我们提供一个方向。

1号讲话人  00:43:05
而这些问题确实展现确实性统一与差异，一点都不系于什么呢？很重要，不系于什么呢？不系于什么呢？

1号讲话人  00:43:16
不系于什么呢？不系于客观，真没有客观，真这回事，不需要客观，真来提供某种确实性与同一性。关键就在于在不同的语境之下，到底什么东西构成了这个语境本身，构成了当我们在问这是什么的时候，这什么指的是啥？

1号讲话人  00:43:45
这什么指的是啥？是有很多可能性的。而真正的同一性就系于不系于市，而系于什么？这个问题之上。

1号讲话人  00:44:00
所以说这一期的问题意识我们花了很长的时间，因为这非常重要，而且我相信这部分已经能够给你原有的观念，很大的松动了，也就是说很多时候导致我们诉求语言的解释终止的那种客观性。其实是一个相当错误的路径，是一个不正确的方式。如果我们采用这种所谓具有语言外的客观性的东西来做解释的终止，我们怕犯了一个大错误。

1号讲话人  00:44:34
这种反思视角很深，光这么一说，你可能这个问题提出来，这个问题到底怎么回事？我觉得呢，还当然还没有展开。所以我们现在就进入今天的文本，我们来看143到173是怎么回应到我们所提出的这个问题上来的。

2号讲话人  00:45:22
哈哈哈。

2号讲话人  00:45:46
妈妈。